Решение
Именем Российской федерации
22 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Асауляк М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25631/26 по иску ФИО1 к ООО «ЦКэнерго» о демонтаже воздушной линии электропередач, взыскании судебной неустойки, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит демонтировать воздушную линию электропередач, включая опоры, проходящую территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от мусора, образовавшегося в результате такого демонтажа. В случае неисполнения установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000руб. в день
В обоснование требований ссылается на то, что расположенная на его земельном участке линия электропередач нарушает его права собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «ЦКэнерго» извещено, представитель не явился, ходатайств об отложении дела не поступило представлено письменное мнение.
Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть делово прядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, допросив экспертов, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером
<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На принадлежащем истцу земельном участке расположена линия элетропередач(ЛЭП) находящаяся в собственности ООО»ЦКэнерго».
Согласно выписки из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения об обременении земельного участка связанном с ЛЭП, также такие сведения не содержатся в Градостроительном плане земельного участка(ГПЗУ) истца.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчик, не оспаривая, что ЛЭП проходит по участку истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих законность расположения ЛЭП на территории и участка истца, а именно разрешительную документацию, проектное решение, схему электроснабжения, а также период создания указанной ЛЭП, из чего суд делает вывод, что ЛЭП является самовольной и не должна находиться на участке истца.
В связи с этим, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с установлением срока исполнения решения суда в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд определяет размер неустойки в суме 1 000руб. в день.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЦКэнерго»» демонтировать воздушную линию электропередач, включая опоры, проходящую по территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от мусора, образовавшегося в результате такого демонтажа в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «ЦКэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000руб. в день, начиная со дня следующего за последним днем исполнения решения суда и до его исполнения.
Взыскать с ООО «ЦКэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено <дата>