РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9340/2026 по исковому заявлению Васильевой Ю. Е. к Пронину И. А. об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева Ю.Е. обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к Пронину И.А. в которых просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а так же регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К. С. со следующего недвижимого имущества:
- ? (одну вторую) долю земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>,
- ? (одну вторую) долю здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>,
- ? (одну вторую) долю здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>.
В обоснование требований указывает, что Васильева Ю. Е. и ответчик Пронин И. А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у нас двое детей:
-ФИО1 <дата> года рождения (достиг совершеннолетия на момент подачи иска);
-ФИО2 <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, брак между истцом и Прониным И. А. был расторгнут.
Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались. Судебным приказом мирового судьи с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание детей. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество относящееся к совместно нажитому:
земельный участок по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>, дата приобретения <дата>;
баня по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, дата приобретения 2016 г.;
жилой дом по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, дата приобретения 2018 г..
Право собственности на данное имущество было зарегистрировано на ответчика. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей, взыскатель - Васильева Ю.Е., должник - Пронин И.А.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССЕ России по Московской области Дубровиной К. С. от <дата> год: в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственной: реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника: земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>, здания пс адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>. Васильева Ю.Е. обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Пронину И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о разделе указанных объектов недвижимого имущества. Вступившим в законную силу <дата> решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> иск Васильевой Ю.Е. был удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за каждым было признано право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>; ? доли бани по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>; ? доли жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>. Право совместной собственности сторон на данное имущество прекращено. Сохранение обеспечительных норм на ? долю имущества, принадлежащего истцу нарушает права истца как собственника ? доли указанного имущества.
Истец Васильева Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что судебным приставом арест на ? доли не снят, обоснован тем, что у должника имеется задолженность которую он должен либо погасить, либо она должна отозвать исполнительный документ.
Ответчик Пронин И.А. в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представил, возражений, ходатайств не поступало.
Третье лицо Судебный пристав исполнитель Дубровина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Мнения не представлено.
Управление Росреестра представитель в судебное заседание не явился, извещены. Мнения не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 2 и абз.2 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.
Исходя из содержания ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Имущество, которое было приобретено в браке, остается в совместной собственности супругов, пока право совместной собственности не будет прекращено (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ).
Раздел общего имущества супругов возможен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ).
В этом случае суд определяет, какое имущество передается каждому из супругов в соответствии с их долями. Доли по общему правилу признаются равными, однако суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, например, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу закона согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 3 ст. 35, абз. 2 п. 3, п. 4 ст. 38, ст. 39 СК РФ).
В результате раздела возникает единоличная собственность каждого из супругов на отдельное имущество либо общая долевая собственность с указанием конкретных долей.
В силу ч. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 названного Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установленные ограничения препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Согласно части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Васильева Ю. Е. и ответчик Пронин И. А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у них двое детей:
-ФИО1 <дата> года рождения (достиг совершеннолетия на момент подачи иска);
-ФИО2 <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, брак между истцом и Прониным И. А. был расторгнут.
Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.
Судебным приказом мирового судьи с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание детей.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество относящееся к совместно нажитому:
1) земельный участок по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>, дата приобретения <дата>;
2) баня по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, дата приобретения 2016 г.;
3) жилой дом по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, дата приобретения 2018 г..
Право собственности на данное имущество было зарегистрировано на ответчика.
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей, взыскатель - Васильева Ю.Е., должник - Пронин И.А..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССЕ России по Московской области Дубровиной К. С. от <дата> год: в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственной: реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника: земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>, здания пс адресу: <адрес>», кадастровый <номер>, здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>.
Васильева Ю.Е. обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Пронину И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о разделе указанных объектов недвижимого имущества.
Вступившим в законную силу <дата> решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> иск Васильевой Ю.Е. был удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за каждым было признано право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>; ? доли бани по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; ? доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.
Право совместной собственности сторон на данное имущество прекращено.
Согласно части 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом законности владения истцом спорными объектами имущества, суд приходит к выводу, что наличие запретов на совершение регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на принадлежащую ей долю супружеского имущества.
При рассмотрении вопроса об освобождении имущества должника от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Снятие запретов на ? долю спорных объектов недвижимости не нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку обременения по исполнительному производству на регистрацию права собственности на имущества должника в его доле наложены и не отменяются.
На основании вышеизложенного, с учетом раздела супружеского имущества и права собственности истца на долю в указанном имуществе, требования истца об освобождении ? доли спорного имущества от запретов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Ю. Е. – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а так же регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К. С. со следующего недвижимого имущества:
- ? (одну вторую) долю земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый <номер>,
- ? (одну вторую) долю здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>,
- ? (одну вторую) долю здания по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2026 года.
Судья Т.В.Пугачева