РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М. выразившееся:
-неоднократных отказах в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, как несовершеннолетней ФИО4, так и ее законному представителю ФИО5, через сервис госуслуг;
-непринятии мер по актуализации сведений в банке данных исполнительных производств, что повлекло автоматические отказы.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М., (или иное должностное лицо ФИО2) устранить допущенные нарушения:
- предоставить законному представителю ФИО5 полную информацию о текущем состоянии исполнительного производства №-ИП, включая сумму взысканного, остаток задолженности, совершенные исполнительные действия, с направлением ответа на электронную почту <данные изъяты> или через портал госуслуг.
- обязать Подольский ФИО2 ГУ ФССП России по МО внести изменения в банк данных исполнительных производств, обеспечив идентификацию ФИО4 как взыскателя и ее законного представителя ФИО5, чтобы исключить автоматические отказы в предоставлении информации в будущем.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО4 в части задолженности <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. законный представитель несовершеннолетней ФИО4 подал через Едины портал госуслуг заявление о замене стороны исполнительного производства (вх. №). В заявлении было отказано: произвести замену взыскателя, предоставить новые банковские реквизиты для перечисления средств, произвести расчет причитающейся задолженности и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М. вынесла постановление о замене взыскателя на ФИО4 Однако в тот же день на вышеуказанное заявление был дан ответ №, содержащий лишь общую фразу «стороны заменены» и не содержащий ответов на остальные требования заявителя. Впоследствии несовершеннолетняя ФИО4, (лично) и ее законный представитель ФИО5 неоднократно обращались через портал госуслуги с запросами предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На все запросы получены автоматические отказы. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), взыскателя ФИО3 на несовершеннолетнюю ФИО4.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства, содержащихся в ПК АИС ФССП России, в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП указана ФИО4.
Так, ПК АИС ФССП России представляет собой автоматизированную информационную систему ФССП, которая содержит сведения о поступившем в аппарат управления или структурное подразделение территориального органа ФССП России документе, а также информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России.
Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов", внесение исправлений в АИС ФССП России допускается с письменного согласия непосредственного руководителя. Коррекция сведений, содержащихся в базах данных, влекущая за собой внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, осуществляется на основании действующего законодательства.
Руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав) территориального органа ФССП России или лицо, его замещающее, осуществляет контроль за своевременным, достоверным и полным внесением должностными лицами структурного подразделения соответствующей информации в АИС ФССП России.
В случае выявления ошибок или недостоверности внесенных в АИС ФССП России данных руководитель подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав) обязан дать поручение о внесении соответствующих исправлений (право установления формы поручения остается за руководителем подразделения).
Поскольку доказательств неверного внесения судебным приставом – исполнителем ФИО2 сведений о взыскателе по исполнительному производству №-ИП в базу данных АИС суду не представлено и материалами дела не подтверждено, административные исковые требования ИП ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части непринятия мер по актуализации сведений в банке данных исполнительных производств, подлежат отклонению.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. законным представителем несовершеннолетней ФИО4 подал через Едины портал госуслуг подано заявление о замене стороны исполнительного производства (вх. №). После чего, несовершеннолетняя ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 неоднократно обращались через портал госуслуг с запросами предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, однако на все запросы получены автоматические отказы.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО4 по доверенности подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части нерассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства и произвести расчет задолженности по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения данной жалобы, в котором указано о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, остаток задолженности, сведения о поступлении (непоступлении) денежных средств от должника на депозит ФИО2. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
Таким образом, жалоба взыскателя рассмотрена по существу, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке.
Доказательств направления взыскателем в адрес ФИО2 иных ходатайств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, подтверждающих их получение судебным приставом – исполнителем, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Доказательств того, что отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП взыскателю был связан с действиями должностных лиц ФИО2, а не каким – либо сбоем в работе сайта «Госуслуг», суду не представлено.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В свою очередь, административный истец как представитель взыскателя ФИО4, являющейся стороной исполнительного производства №-ИП, вправе обратиться в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем, ее права в данной части не требуют восстановления.
Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. выразившееся в неоднократных отказах в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, как несовершеннолетней ФИО4, так и ее законному представителю через сервис госуслуг, и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.М., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья ФИО11