<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-15117/2025
50RS0035-01-2025-015953-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.11.2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Потаповой Е.А., при помощнике Зайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении (уменьшении) задолженности по уплате алиментов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ( далее - истец) обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к ФИО5 об освобождении (уменьшении) задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО1.
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка. В связи с достижением ребёнком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание алиментов было прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 678,23 руб.
В обоснование требований указала на тяжелое материальное положение, задолженность возникла в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении троих детей. Также указала, что дочь ФИО1 проживает с ней и двумя другими детьми с августа 2024 года и по настоящее время. Кроме того находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком она не имеет иного дохода, а судебный пристав производит расчет исходя из средней заработной платы РФ, произведенный расчет является непосильным для истца.
Истец не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску обязанного уплачивать алименты освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата имела место в связи с уважительными причинами, а материальное и семейное положение не даёт возможности погасить образовавшуюся задолженность.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд должен учитывать не только материальное, но и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для частичного освобождения от уплаты задолженности.
По общему правилу за прошедший период алименты взыскиваются в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Если алименты не удерживались по вине их плательщика, то их взыскивают за весь период (п. п. 1, 2 ст. 113 СК РФ).
Вместе с тем в отдельных случаях возможно освобождение от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и (или) по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Так, освобождение от уплаты задолженности по алиментам, уплачиваемым по соглашению сторон, возможно по их взаимному согласию, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд вправе по иску плательщика алиментов освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, а также по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что их неуплата имела место в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам (например, в связи с прохождением им срочной военной службы) и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность (ст. 114 СК РФ; п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 320 678,23 руб., рассчитанная исходя из средней заработной платы в РФ (л.д. 10).
В связи с достижением ребёнком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание алиментов было прекращено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая весь период начисления долга) истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком — ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается справкой с места работы ООО «Сладкая жизнь плюс» (л.д. 11).
Как указывает истец, в спорный период она находилась в декрете, сначала до достижения ФИО3 полутора лет, затем — до трёх лет.
В этот период заработная плата ей не начислялась, единственным доходом являлись государственные пособия. Следовательно, у ФИО4 объективно отсутствовала материальная возможность производить выплаты в заявленном размере.
На иждивении ФИО4 находятся трое детей, два из которых несовершеннолетние: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которой взыскиваются алименты на момент рассмотрения дела ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. 14-16).
ФИО1 представлены письменные пояснения, в которых она просит уменьшить размер алиментов, поскольку фактически жила с бабушкой, а не с отцом и находилась на иждивении бабушки. Отец отправлял незначительные суммы на оплату сотовой связи, проезда до колледжа и т.д., что подтверждается выпиской из банка. С октября 2025 года она проживает с мамой, которая находится в декрете.
Изучив представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, о снижении суммы алиментов, поскольку истец находится в декретном отпуске и не уклонялась от работы, а реализовывала законное право на декретный отпуск. Нахождение в отпуске по уходу за ребёнком является законным основанием временного отсутствия дохода и не может расцениваться как злонамеренное уклонение от исполнения алиментных обязательств. Доказательств обратного (сокрытия доходов, отказа от трудоустройства при наличии реальной возможности) ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Взыскание задолженности в размере свыше 320 000 рублей при наличии трёх иждивенцев и отсутствии текущего стабильного дохода (отпуск по уходу за ребёнком действует до 2027 года) создаёт для истицы непосильное бремя и нарушает баланс интересов всех её детей.
На момент вынесения постановления пристава обязанность по уплате алиментов на ФИО1 уже была прекращена в силу закона (ст. 120 СК РФ). Сохранение задолженности после прекращения обязательства не служит защите прав взыскателя, а лишь усугубляет положение других несовершеннолетних детей должника.
В настоящее время ФИО1 после наступления совершеннолетия постоянно проживает с истицей и двумя другими детьми. С отцом она больше не проживает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при решении вопроса об освобождении от уплаты задолженности суды должны учитывать не только материальное, но и семейное положение сторон, а также причины, по которым образовалась задолженность.
Судом установлено, что в спорный период ФИО4 не имела дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> плата ей не начислялась; единственным источником дохода являлись государственные пособия, размер которых не позволяет производить выплаты в заявленном размере.
Судом также учтено семейное положение истца: на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, включая ребёнка, в связи с уходом за которым она находится в отпуске до достижения им трёх лет (до 2027 года). Взыскание задолженности в размере 320 678,23 руб. при отсутствии стабильного дохода и наличии трёх иждивенцев является для истца непосильным бременем и способно привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, находящихся на её содержании.
Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате алиментов на ФИО1 прекращена в силу закона (ст. 120 СК РФ), и взыскание задолженности за прошлый период в полном объёме после прекращения обязательства не отвечает принципу соразмерности. Сохранение задолженности в полном размере не служит защите прав взыскателя (ребёнок достиг совершеннолетия), а лишь усугубляет положение двух других несовершеннолетних детей должника.
Вместе с тем суд не находит оснований для полного освобождения истца от задолженности, поскольку материалами дела не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, делающих исполнение обязательства полностью невозможным, а также учитывает, что задолженность образовалась за период, когда алиментное обязательство действовало.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также из реальной возможности истца погасить задолженность без ущемления прав находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей. С учётом размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, отсутствия иных доходов и наличия иждивенцев суд признаёт посильной для истца сумму задолженности в размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном освобождении ФИО4 от уплаты алиментов по решению Подольского городского суда от 11.07.2024г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержанием несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270678,23 руб., суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении (уменьшении) задолженности по уплате алиментов — удовлетворить частично.
Освободить частично ФИО4 от уплаты алиментов по решению Подольского городского суда от 11.07.2024г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержанием несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту задолженности по алиментам по состоянию на 08.10.2025г. судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270678,23 руб., считать размер задолженности по уплате алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований ФИО4 в большем размере — отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.А. Потапова