ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и просит суд:
- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
-взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 469 рублей 01 копейка после вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
-признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.
-обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик» на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в равных долях по 20 000 рублей с каждого.
Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчики – ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики – ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 15-18).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 19-22).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.
ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратилась в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ей было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.
Истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.
Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».
Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».
В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 (л.д. 25-27), справки о доходах и суммах налога физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.
Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» и склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданскоправовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.
Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
Поскольку из материалов дела установлено, что истец продолжает работать в ООО «РВБ», сведений о прекращении трудовой деятельности не представлено, суд находит требование об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок подлежащим удовлетворению.
Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о работе.
При разрешении требований истца об обязании ООО "Вайлдберриз" внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1432-О и др.).
Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ происходит в результате его перевода к другому работодателю или на выборную должность. Перевод осуществляется по просьбе работника или с его согласия с соблюдением процедуры, установленном законом.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на работу к другому работодателю осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 72.1 ТК РФ, и возможен только при наличии письменного согласия работника и письменного согласия принимающего работодателя.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» отсутствуют договоренности о переводе работников в порядке ст. 72.1 ТК РФ.
Суду не представлены документы, подтверждающие, что ООО «РВБ» выразило волеизъявления на принятие истца в порядке перевода из ООО «Вайлдберриз», трудовые отношения с истцом у каждого из ответчиков возникали самостоятельно на основании заключенных гражданско-правовых договоров, впоследствии признанных трудовыми.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания увольнения истца из ООО «Вайлдберриз» произведенным в порядке перевода в ООО «РВБ» не имеется, поскольку в силу ст. 72.1 ТК РФ для перевода к другому работодателю необходимо волеизъявление принимающей стороны, которое в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, факт прекращения трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» установлен и сторонами не оспаривается. При этом из материалов дела следует, что истец, приступив к работе в ООО «РВБ» фактически реализовал свое право на выбор места работы, прекратив трудовые отношения с предыдущим работодателем по своей инициативе.
Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Истец не обращался к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, однако факт прекращения трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» установлен и подтверждается отсутствием выполнения трудовой функции в данной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости внесения сведений в трудовую книжку о расторжении трудового договора ООО «Вайлдберриз» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).
При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.
Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".
Иных правил замены отпуска денежной компенсации ТК РФ не содержит.
Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составляет 74 469 рублей 01 копейка (л.д. 34).
Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд находит его арифметически неверным.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 469 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета:
Количество дней, за которые положена компенсация – 28 дн.
Среднедневная заработная плата составляет: 3 057 рублей 02 копейки.
Сумма компенсации составляет: 74 469 рублей 01 копейка.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец не продолжает работать в ООО «Вайлдберриз», уволился, достоверных и убедительных доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 469 рублей 01 копейка.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 25 000 рублей с каждого из ответчиков, обоснованным, разумным и соответствующим объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истцом в обосновании расходов на представителя в размере 40 000 рублей в материалы дела представлены: Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот), чеки (л.д. 28,29).
Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей, с ООО «РВБ» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета г.о. Подольск в размере 10 000 рублей (л.д. 4 000 + 6 000), с ООО «РВБ» в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда - удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 469 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.<адрес>