<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 - 16476/2026
50RS0035-01-2026-017749-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Потаповой Е.А., при помощнике Зайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 198,92 рублей, из которых 290 173,86 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 314 025,06 рубля – сумма задолженности по процентам, 0 рублей – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 084 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.
Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондируют обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В соответствии с абзацем 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В адрес ответчика ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, причины неявки суд признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № (далее – договор), в соответствии с которым ООО МКК «Корона» предоставило ответчику заем в размере 450 000 рублей сроком на 24 календарных месяца под 99,000% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Предоставление денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждается справкой ООО РНКО «Платежный центр».
В материалы дела также представлены: электронная форма согласия на обработку персональных данных, запрос и получение информации из БКИ, электронная форма заявления на предоставление микрозайма, соглашение об организации защищенного документооборота, устав ООО МКК «Корона», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о переименовании организации.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 0 рублей.
В исковом заявлении представлен расчет, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 198,92 рублей, из которых:
290 173,86 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
314 025,06 рубля – сумма задолженности по процентам,
0 рублей – сумма неустойки.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «Корона» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отказано.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанном истцом размере.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 084 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 356 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 728 рублей (л.д. 9,10), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) к ФИО1 (ИНН 502742109250) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 198,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 084 рублей, а всего взыскать 621 282,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Потапова