<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2026 года
Дело № 2-16496/2025
50RS0035-01-2025-017752-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Потаповой Е.А., при помощнике Зайцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-отвечтик) о взыскании ущерба в размере 163 734,48 руб., расходов по госпошлине 5 912 руб. и почтовых расходов 136,64 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: 142116, <адрес>, принадлежащей ФИО4 и застрахованной в ООО «СК «Согласие». Согласно акту управляющей компании, причиной залива явилась разгерметизация элемента системы горячего водоснабжения внутриквартирной разводки в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 163 734,48 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.
С учетом положений статьей 1064 ГК РФ и требований статьи 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.
Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации элемента системы ГВС внутриквартирной разводки в <адрес> (собственник ФИО1 И.И.) произошел залив <адрес>, застрахованной истцом, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот)
Истец выплатил страховое возмещение в заявленном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 11-18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Собственник несет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)
Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика, суд исходит из того, что залив в квартире произошел по причине разгерметизации элемента системы ГВС внутриквартирной разводки, что является зоной ответственности собственника.
Истец ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 163734,48 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается представленным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой и платежным поручением № от 06.05.2026г. (л.д. 15-18)
Суд приходит к выводу, что ответчик в силу статьи 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб в размере 163 734,48 руб, который подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 163 734,48 руб, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ), в связи с чем суд взыскивает с него 163 734,48 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине (5 912 руб.) и почтовые расходы (136,64 руб.), которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 163 734 рубля 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей;· почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.А. Потапова