ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 130,54 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КМК» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КМК» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей под 547,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КМК» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КМК» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей под 547,50% годовых (л.д. 22-25).
Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КМК» и ООО «ПКО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №КМК-А, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО « ПКО «АРКА» (л.д. 30-32).
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.
Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что иск является типовым, не требующим значительного объема юридической помощи, предоставления дополнительных доказательств, принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца, а потому исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРКА» задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг; 60 000 рублей – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРКА» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.В. Волкова