РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугмановой Т. А. к Панасюк О. С. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, связанных с устранением недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нугманова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Панасюку О.С. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 795 130,00 руб., неустойки в размере 64 980,00 руб., убытков, связанных с устранением недостатков в размере 1 388 458,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2025 между Нугмановой Т.А. и Панасюком О.С. заключен договор №.02 КС на оказание услуг по монтажу электрики, сантехники и отопления по адресу: <адрес>, д. Трусово, КП Субботино, <адрес>. Пунктом 5.1. договора установлена расчетная стоимость договора в размере 1 350 000,00 руб. В соответствии с п. 7.6. договора материалы для производства работ могут приобретаться подрядчиком по согласованию с заказчиком за подотчетные финансовые средства в соответствии с представленными чеками и товарными накладными. Ключи от дома были переданы 17.02.2025, тем самым подрядчику был предоставлен доступ к объекту. Предварительная оплата произведена 16.02.2025 в сумме 40 000,00 руб. По состоянию на 21.05.2025 в качестве подотчетных денежных средств подрядчик получил сумму в размере 1 805 000,00 руб. Однако документов, подтверждающих правомерность и целевое использование указанных денежных средств, а также актов выполненных работ заказчику предоставлено не было. В связи с тем, что заказчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, у подрядчика отсутствовали основания для переноса сроков окончания выполнения работ. Для определения стоимости материалов, качества и объема выполненных работ истец обратился в Ассоциацию «Объединение судебных экспертов». Согласно заключению специалиста № от 20.05.2025 общая стоимость выполненных работ и материалов по договору № от 17.02.2025 на оказание услуг по монтажу электрики, сантехники и отопления по адресу: <адрес>, д. Трусово, КП Субботино, <адрес>, с учетом округления составляет 1 009 870 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой фактически понесенных затрат составила 795 130,00 руб. На момент направления претензии 24.05.2025 просрочка по исполнению обязательств согласно п. 3.3 договора оставила 36 дней. Неустойка по договору согласно п. 4.6. установлена в размере 0,1% от суммы договора и составляет 64 980 руб. В результате некачественно проведенных работ, истцом с ООО «Акрибия строй» были заключены договоры на выполнение работ по устранению недостатков № MШ3026/4 ог 08.09.2025, на сумму 604 910 руб. и № МШ3026/2 от 18.08.2025 на сумму 783 543 руб.
В судебном заседании истец Нугманова Т.А. и ее представитель по доверенности Салыев В.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Панасюк Е.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом работы не были оплачены в полном объеме. Все денежные средства, которые переданы истцом, ответчик израсходовал на приобретение материалов. Кроме того, истцом осуществлялись препятствия в доступе к объекту строительства, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить работы по договору в установленный срок. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что 17.02.2025 между Нугмановой Т.А. и Панасюком О.С. заключен договор № на оказание услуг по монтажу электрики, сантехники и отопления по адресу: <адрес>, д. Трусово, КП Субботино, <адрес> (л.д. 10-11).
Пунктом 5.1. договора установлена расчетная стоимость договора в размере 1 350 000,00 руб.
В соответствии с п. 7.6. договора материалы для производства работ могут приобретаться подрядчиком по согласованию с заказчиком за подотчетные финансовые средства в соответствии с представленными чеками и товарными накладными.
Согласно п. 5.1 договора аванс установлен в размере 40 000,00 руб., который перечислен истцом ответчику 16.02.2025.
Кроме того, истцом ответчику осуществлены следующие платежи в счет оплаты стоимости договора и на приобретение материалов:
23.02.2025 - на сумму 200 000,00 руб.
01.03,2025 - на сумму 200 000,00 руб.
01.03.2025 - на сумму 180 000,00 руб.
04.03.2025 - на сумму 120 000,00 руб.
10.03.2025 - на сумму 200 000,00 руб.
18.03.2025 - на сумму 200 000,00 руб.
27.03.2025 - на сумму 200 000,00 руб.
07.04.2025 - на сумму 465 000,00 руб., а всего – 1 805 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств (т.1, л.д. 7).
Ответчиком в срок, установленный договором, обязательства по договору не выполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ответчиком от истца получена сумма в счет оплаты стоимости договора в размере 1 805 000,00 руб.
Кроме того, как указано истцом, качество выполненных работ не соответствует проектной документации.
С целью определения стоимости выполненных ответчиком работ по договору и стоимости затраченных материалов, а также качества выполненных работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта № 2-335/2026 от 19.08.2026, выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка», экспертом сделан вывод о том, что ответчиком в ходе исполнения договора подряда № от 17.02.2025 выполнены работы, стоимость которых составляет 685 051,00 руб., из которых: стоимость использованных материалов составляет 117 219,00 руб., стоимость работ – 567 832,00 руб.
В ходе обследования экспертом установлено, что имеются недостатки в устройстве линий электропроводки системы электроснабжения работ по договору № на оказание услуг по монтажу электрики сантехники и отопления от 17.02.2025 на объекте исследования – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Трусово, КП Субботино, <адрес>, что является следствием действующих норм при выполнении работ подрядчиком. Стоимость устранения выявленных дефектов в выполненных работах по договору определялась путём составления локального сметного расчета (сметы № 2-355/2026-2) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет в текущих ценах с учетом НДС 22% (налога на добавленную стоимость) - 44 129 руб., в том числе включает стоимость материалов в сумме 721,00 руб. и стоимость работ в сумме 43 408,00 руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
С учетом установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что сумма неотработанного аванса составляет 762 168,00 руб. (1 350 000,00 – 567 832,00), сумма неизрасходованных на материалы денежных средств составляет 337 781,00 руб. (455 000,00 – 117 219,00).
Доказательства того, что материалы для выполнения работ по договору приобретены ответчиком и переданы истцу, не представлены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в пределах заявленных истцом требований, которые не уточнялись, сумма неотработанного аванса и стоимость неиспользованных материалов размере 795 130,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом установлен факт некачественного исполнения работ по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения строительных недостатков в размере, определенном судебным экспертом - 44 129 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.6 договора подряда неустойка по договору установлена в размере 0,1% от суммы договора.
Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента утверждения проекта и поступления подрядчику полной суммы авансового платежа (п. 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий либо наступления иных предусмотренных договором обстоятельств. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не выполнены в установленный договором срок, а при отсутствии такого срока — в разумный срок, кредитор считается просрочившим применительно к статье 328 или статье 406 ГК РФ.
Согласно пункту 3.3 договора начало и течение срока выполнения работ ответчиком были обусловлены предварительным совершением заказчиком предусмотренных договором действий, необходимых для исполнения подрядчиком своих обязательств. Между тем, истцом не был предоставлен утвержденный проект, не были переданы необходимые для выполнения и завершения работ материалы, а впоследствии был прекращен доступ ответчика на объект. Наличие указанных препятствий подтверждается перепиской сторон, в том числе сообщением ответчика от 07.05.2025, содержащим перечень недостающих материалов, и сообщением истца от 23.05.2025 о закрытии ответчику доступа на объект.
Непредставление заказчиком проекта, материалов и доступа на объект препятствовало выполнению ответчиком соответствующей части работ и исключало возможность их завершения в предусмотренный договором срок.
При таких обстоятельствах применению подлежат положения пункта 3 статьи 405 и статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Следовательно, период, в течение которого выполнение работ было невозможно вследствие неисполнения заказчиком своих встречных обязанностей, не может включаться в период просрочки ответчика. Основания для начисления подрядчику неустойки в этот период отсутствуют. После прекращения истцом доступа ответчика на объект начисление неустойки за нарушение срока завершения работ также неправомерно, поскольку заказчик своими действиями исключил возможность дальнейшего исполнения договора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Нугмановой Т. А. к Панасюк О. С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, связанных с устранением недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с Панасюк О. С., <данные изъяты> в пользу Нугмановой Т. А., <данные изъяты> денежные средства в размере 839259 руб.
Во взыскании денежных средств с Панасюк О. С. в пользу Нугмановой Т. А. в большем размере, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.10.2026.
Судья