РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ю. С. к Пономаревой Н. В., Зыковой Т. А., Былинко Р. Ю., Былинко А. Р., Администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Зыкова Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пономаревой Н.В. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указано, что Зыковой Ю. С. принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>. Наследодателем указанной недвижимости являлся Зыков С. А., который умер <дата>. Также наследником после смерти Зыкова С. А. являлась Зыкова (в замужестве Былинко) М. С. (дата рождения — <дата>), которая умерла <дата>. Наследниками Зыковой М. С. являются её муж — Былинко Р. Ю., сын — Былинко А. Ю. и мать — Зыкова Т. А.. Согласно пояснениям истца, часть дома, которой пользовался Зыков С. А. и в которой проживала семья, пришла в негодность и развалилась. Земельный участок частично захвачен совладельцем дома — Пономаревой Н. В., несмотря на то что границы её участка установлены. Урегулировать вопрос об освобождении указанной территории не удалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит:
Прекратить право собственности Зыковой Ю. С. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010313:934, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, общей площадью 1142 кв.м, согласно варианту № 3 заключения эксперта Поляка И.В.; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность Зыковой Ю. С., земельный участок, площадью 571 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, согласно варианту № 6 заключения эксперта Поляка И.В.
Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Пушкинский Московской области, Зыкова Т.А. переведена из третьих лиц по делу в ответчики.
Определением суда от 17.12.2025 Былинко Р.Ю., Былинко А.Р. переведены из статуса третьих лиц по делу в ответчики.
Истец Зыкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Чернышева Т.И. в судебном заседании доводы иска поддержала.
Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Пономаревой Н.В., по доверенности Киселева (Давыдова) О.С. в судебном заседании просила в случае удовлетворения иска применить вариант 3 судебной экспертизы.
Представитель ответчика Администрация г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Былинко Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Былинко А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Зыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Савкина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Пунктами 3 и 9 части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Зыковой Ю. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2024, реестровый номер №, выданного нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Антроповой Ингой Романовной, принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2024, реестровый номер №, выданного тем же нотариусом — Антроповой Ингой Романовной, — Зыковой Ю. С. также принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>.
Наследодателем указанной недвижимости являлся Зыков С. А., который умер <дата>.
Также наследником после смерти Зыкова С. А. являлась Зыкова (в замужестве Былинко) М. С. (дата рождения — <дата>), которая умерла <дата>.
Наследниками Зыковой М. С. являются её муж — Былинко Р. Ю., сын — Былинко А. Ю. и мать — Зыкова Т. А..
Наследственное дело открыто у нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области — Антроповой И. Р..
Согласно пояснениям истца, часть дома, которой пользовался Зыков С. А. и в которой проживала семья, пришла в негодность и развалилась. Земельный участок частично захвачен совладельцем дома — Пономаревой Н. В., несмотря на то что границы её участка установлены. Урегулировать вопрос об освобождении указанной территории не удалось.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м (из земель населённых пунктов), доля в котором принадлежит Зыковой Ю. С., поставлены на кадастровый учёт. Согласно плану геодезических замеров, выполненному кадастровым инженером Наумовым А. А., большая часть спорного участка фактически запользована.
По ходатайству стороны истца определением суда от 26.01.2026 назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно?техническая экспертиза. Проведение землеустроительной экспертизы поручено эксперту Поляку И. В.. Проведение строительно?технической экспертизы поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению эксперта Поляк И.В. 10.04.2026 в 12 часов в присутствии представителя истца Чернышовой Т. И. и представителя ответчика Киселевой О. С. были произведены обследование и геодезическая съёмка земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>, о чём был составлен акт обследования земельного участка.
На основании геодезической съёмки был составлен ситуационный план, на котором отображено фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков, имеющихся на них ограждений, строений, сооружений.
По фактическому пользованию на момент обследования земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование. Разделяющий их забор установлен только в передней части земельных участков (фотография 10 в Приложении 2), поэтому фактическая граница неогороженной части между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена экспертом по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок истца Зыковой Ю. С., ответчиков Зыковой Т. А., Былинко Р. Ю. и Былинко А. Р. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес> — расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором).
На данном земельном участке расположены:
зарегистрированное в установленном законом порядке частично разрушенное здание — жилой дом с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 — л. д. 35–42);
хозблок;
хозблок;
теплица.
Экспертом была вычислена фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 1153 кв. м. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, площадь составляет 1200 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 (л. д. 30–34)).
Следует отметить, что:
фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу учтённого в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 10 кв. м);
фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу наземного контура здания с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв. м);
между фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и границей учтённого в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 2 кв. м;
между фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и границей учтённого в ЕГРН смежного земельного участка ответчика Пономаревой Н. В. с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 1 кв. м.
Размеры, площадь и геодезические координаты исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию приведены в таблицах.
Для полноты заключения и по заданию суда экспертом был обследован земельный участок ответчика Пономаревой Н. В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>. Участок расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором).
На данном земельном участке расположены:
зарегистрированное в установленном законом порядке частично разрушенное здание — жилой дом с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 — л. д. 35–42);
зарегистрированное в установленном законом порядке нежилое здание — хозблок с кадастровым номером №;
навес.
Экспертом была вычислена фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 582 кв. м. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, площадь составляет 571 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 03.10.2025 (л. д. 49–60)).
Размеры, площадь и геодезические координаты исследуемого земельного участка ответчика Пономаревой Н. В. с кадастровым номером № по фактическому пользованию приведены в таблицах.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению. Это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 (л. д. 30–34).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, — исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Существование исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет подтверждается:
постановлением Администрации Луговского сельсовета Пушкинского района Московской области № от 25.10.1993 и свидетельством о праве собственности на землю № от 10.11.1993 (л. д. 27);
планом земельного участка ГУП МО МОБТИ от 01.12.1996 (копия включена в материалы гражданского дела № и представлена в Приложении 1);
историческим снимком из программы Google Earth по состоянию на 2007 год (снимок представлен в Приложении 1).
При составлении вариантов установления границ земельного участка истца Зыковой Ю. С., ответчиков Зыковой Т. А., Былинко Р. Ю. и Былинко А. Р. с кадастровым номером № экспертом использованы сведения о координатах границ учтённых в ЕГРН смежных с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Причины использования учтённых в ЕГРН границ смежных земельных участков описаны в исследовании по первому и третьему вопросам настоящей экспертизы.
По заданию суда, по результатам геодезической съёмки и по предложению представителя истца Чернышовой Т. И. экспертом был разработан вариант № 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>, — по фактическому пользованию.
По заданию суда, по результатам геодезической съёмки и по предложению представителя ответчика Киселевой О. С. экспертом был разработан вариант № 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>, в котором устраняется пересечение границы исследуемого земельного участка с границей наземного контура здания с кадастровым номером №.
По мнению представителя ответчика Киселевой О. С.:
граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по задней меже проходит по створу здания с кадастровым номером № и границе хозблока, что графически отображено экспертом в варианте № 2, включённом в Приложение 1;
земельный участок от границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по задней меже до фактической границы вышеуказанного земельного участка является землями, государственная собственность на которые не разграничена, и в дальнейшем подлежит оформлению в установленном законом порядке.
По заданию суда и по результатам геодезической съёмки был составлен план наложений фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на границы учтённых в ЕГРН смежных с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами № и № Установлено, что:
фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу учтённого в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 10 кв. м);
фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу наземного контура здания с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв. м);
между фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и границей учтённого в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 2 кв. м;
между фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и границей учтённого в ЕГРН смежного земельного участка ответчика Пономаревой Н. В. с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 1 кв. м.
Вышеописанное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом не рассматривается как критичное, поскольку:
учитывая незначительную площадь наложений и кривизну ограждающих заборов, по мнению эксперта, данные несоответствия границ земельных участков входят в допустимую погрешность измерений границ и площади земельных участков;
споров по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в материалах гражданского дела № 2?392/2026 не заявлено.
Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность на основании постановления Администрации Луговского сельсовета Пушкинского района Московской области № от 25.10.1993 и свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1993 (л. д. 27).
Графическая информация о границах исследуемого земельного участка на момент предоставления в материалах гражданского дела № 2?392/2026 отсутствует, поэтому сделать вывод о соответствии конфигурации, местоположения земельного участка с кадастровым номером № на момент предоставления конфигурации и местоположению данного земельного участка на момент обследования не представляется возможным.
Фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1153 кв. м, что на 47 кв. м меньше значения площади (1200 кв. м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 — л. д. 30–34).
По результатам геодезической съёмки был составлен план наложений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>, — на границы согласно плану земельного участка ГУП МО МОБТИ от 01.12.1996 (копия включена в материалы гражданского дела № 2?392/2026).
Следует отметить, что в плане земельного участка ГУП МО МОБТИ от 01.12.1996 отсутствуют геодезические координаты характерных точек границ земельного участка, поэтому наложение фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № производилось на контур земельного участка по горизонтальным проложениям, указанным в плане ГУП МО МОБТИ.
По мнению эксперта, несоответствие границ согласно плану ГУП МО МОБТИ фактическим границам земельного участка вызвано тем, что в 1996 году план БТИ составлялся для того, чтобы показать расположение здания на земельном участке. К измерениям фактических границ сотрудники ГУП МО МОБТИ подходили формально, площадь земельного участка вычислялась путём перемножения сторон прямоугольника, что в большинстве случаев не соответствовало действительности. В дальнейшем план земельного участка перерисовывался без уточнений (план ГУП МО МОБТИ от 2011 года полностью соответствует плану от 1996 года).
Кроме того, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>, — согласно плану ГУП МО МОБТИ составляет 1659 кв. м.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» экспертами в присутствии сторон (их представителей) проведено обследование земельного участка и строений в его границах, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>.
В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, размещён блок жилого дома с кадастровым номером.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, не обрабатывается, зарос сорной травянистой растительностью.
В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, расположен разрушенный блок жилого дома с кадастровым номером 50:13:0010313:461, соответствующий перечню помещений квартиры и экспликации технического паспорта от 14.04.2011.
В границах исследуемого земельного участка расположен разрушенный блок жилого дома с кадастровым номером № площадью 45,2 кв. м (<адрес>).
Результаты исследования блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, показали признаки, свидетельствующие о том, что в несущих конструкциях здания имеют место и развиваются деструктивные процессы.
Техническое состояние здания оценивается как неудовлетворительное. Горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций строения нарушены. Пространственная жёсткость и устойчивость исследуемого строения не обеспечиваются совместной работой наружных и внутренних несущих стен, перекрытий.
Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов в здании не обеспечивают необходимую устойчивость и надёжность их эксплуатации.
Указанное несоответствие является существенным; его устранение в соответствии со ст. 55.26?1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190?ФЗ возможно путём реконструкции либо сноса.
Снос либо реконструкция проводятся в соответствии с обязательной разработкой проектной документации, которая осуществляется специалистом по организации архитектурно?строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно?строительного проектирования.
Определением суда от 01.09.2026 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Поляк И.В..
Согласно заключению эксперта с учётом долей сторон в праве собственности на жилой дом, правоустанавливающих документов на землю и предложений сторон составить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010313:934 по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>.
По заданию суда и по результатам геодезической съёмки экспертом был разработан вариант № 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес> — по фактическому пользованию, в котором устраняется пересечение границы исследуемого земельного участка с фактической границей наземного контура здания с кадастровым номером №.
При составлении варианта установления границ земельного участка истца Зыковой Ю. С., ответчиков Зыковой Т. А., Былинко Р. Ю. и Былинко А. Р. с кадастровым номером № экспертом использованы сведения о координатах границ, учтённых в ЕГРН, смежных с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
По заданию суда, по результатам геодезической съёмки и по предложению представителя истца Чернышовой Т. И. экспертом были разработаны варианты № 4 и № 5 раздела земельного участка с границами по варианту № 3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>.
По заданию суда, по результатам геодезической съёмки и по предложению представителя истца Чернышовой Т. И. экспертом были разработаны варианты №, № и № раздела земельного участка с границами по варианту № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Мураново, <адрес>.
Варианты №, № разработаны с учётом:
долей сторон в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (за Зыковой Ю. С. зарегистрирована 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом — выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 (л. д. 35–42));
правоустанавливающих документов на землю (за Зыковой Ю. С. зарегистрирована 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок — выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 08.09.2025 (л. д. 30–34)).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд установил, что Зыкова Ю. С. является законным собственником 1/3 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010313:934 на основании свидетельств о праве на наследство от 11.06.2024, выданных нотариусом Пушкинского нотариального округа Антроповой И. Р. Право собственности подтверждено выписками из ЕГРН и материалами наследственного дела.
При этом фактическое состояние жилого дома (кадастровый №) свидетельствует о его непригодности для эксплуатации: по заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в несущих конструкциях здания развиваются деструктивные процессы, пространственная жёсткость и устойчивость строения не обеспечиваются, горизонтальность и вертикальность конструкций нарушены. Техническое состояние дома оценено как неудовлетворительное; устранение выявленных дефектов возможно только путём реконструкции либо сноса в порядке, предусмотренном ст. 55.26?1 Градостроительного кодекса РФ.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что доля истца в праве собственности на дом фактически не может быть реализована в натуре ввиду аварийного состояния объекта, суд признаёт обоснованным требование Зыковой Ю. С. о прекращении её права собственности на 1/3 долю жилого дома. Такое прекращение права не нарушает прав иных участников долевой собственности, поскольку объект утратил потребительские свойства и не подлежит дальнейшему использованию по целевому назначению без капитальных восстановительных мероприятий.
Относительно границ земельного участка суд учитывает, что сведения ЕГРН о площади участка (1200 кв. м) не соответствуют фактическим данным: по результатам геодезической съёмки, выполненной экспертом Поляком И. В., фактическая площадь участка составляет 1153 кв. м. Кроме того, выявлены наложения фактических границ участка на границы смежных земельных участков и на наземный контур здания, а также чересполосица.
Существование спорного участка на местности более 15 лет подтверждено постановлением Администрации Луговского сельсовета Пушкинского района № от 25.10.1993, свидетельством о праве собственности № от 10.11.1993, планом ГУП МО МОБТИ от 01.12.1996, а также историческими снимками Google Earth.
Из трёх предложенных экспертом вариантов установления границ суд принимает вариант № 3, поскольку он:
соответствует фактическому пользованию участком;
устраняет пересечение границы участка с наземным контуром здания (кадастровый №);
учитывает координаты границ смежных участков, учтённых в ЕГРН, и минимизирует риски новых споров с соседями;
обеспечивает баланс интересов всех правообладателей, в том числе наследников Зыковой М. С.
Площадь участка в границах по варианту № 3 установлена в размере 1142 кв. м, что незначительно отличается от фактической площади 1153 кв. м и находится в пределах допустимой погрешности измерений. При этом вариант № 3 позволяет корректно отразить границы участка в ЕГРН без нарушения прав третьих лиц.
Что касается раздела земельного участка, суд исходит из необходимости выдела долей в натуре с учётом размера долей сторон и технической возможности такого выдела. Экспертом разработаны варианты раздела участка в границах по варианту № 3. Суд признаёт вариант №6 технически обоснованным, обеспечивающими доступ к выделяемым участкам, а также соответствующими требованиям земельного законодательства о минимальных размерах и конфигурации земельных участков с учетом прекращения права собственности истца на долю жилого дома.
Выдел земельных участков площадью по 571 кв. м каждому из правообладателей соответствует их долям в праве собственности и позволяет реализовать правомочия владения и пользования без взаимных препятствий. При этом конфигурация выделяемых участков исключает вкрапливание, чересполосицу и иные недостатки землепользования, препятствующие рациональному использованию земли.
Доводы ответчика Пономаревой Н. В. (через представителя) о необходимости учёта сложившегося порядка пользования не опровергают выводы эксперта и не подкреплены достаточными доказательствами нарушения её прав в результате установления границ по варианту № 3. Фактические наложения границ, выявленные экспертом, носят незначительный характер (1–10 кв. м), входят в пределы допустимой погрешности и не свидетельствуют о самовольном захвате земли со стороны истца.
Таким образом, исковые требования Зыковой Ю. С. подлежат удовлетворению как обоснованные, подтверждённые допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, и соответствующие нормам гражданского, земельного и градостроительного законодательства.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз». Необходимость проведения экспертизы была обусловлена наличием в материалах дела спорных вопросов, требующих специальных знаний, и имела существенное значение для правильного разрешения спора.
Оплата экспертизы возложена на Зыкову Ю.С. Таким образом, с Зыковой Ю.С. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыковой Ю. С. к Пономаревой Н. В., Зыковой Т. А., Былинко Р. Ю., Былинко А. Р., Администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Прекратить право собственности Зыковой Ю. С. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, общей площадью 1142 кв.м, согласно варианту № 3 заключения эксперта Поляка И.В., в следующих координатах:
№ точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- выделить в собственность Зыковой Ю. С., земельный участок, площадью 571 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, в границах согласно координатам:
№ точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- выделить в собственность наследникам Зыковой М. С., земельный участок, площадью 571 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, в границах согласно координатам:
№ точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Взыскать с Зыковой Ю. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» (ИНН 7802703787) стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.10.2026.
Судья