РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С., с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., при секретаре Каравановой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО17 ФИО8 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о выселении, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:
Администрация городского округа <адрес> в обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Заветы ФИО9, <адрес>, обязании ФИО7 заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> № ФИО7 с семьей, состоящей из сына-ФИО8 и внуков ФИО9, ФИО10, предоставлено право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчики проживают и зарегистрированы. Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения ответчиков из аварийного жилого помещения Администрацией была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец, руководствуясь нормами жилищного законодательства, обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержала. Дополнительно указала, что не согласна с расчетом жилой площади, произведённой экспертом ФИО6, при этом с расчетом эксперта ФИО3 истец согласен, не согласен лишь с выводами о несоответствии жилого помещения установленным требованиям.
Представитель ответчиков ФИО11 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на то, что площадь предоставляемого Администрацией жилого помещения, меньше площади жилого помещения, занимаемой ответчиками в настоящее время, а также меньше площади в <данные изъяты> кв.м., указанной в решении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.
Представители третьих лиц Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, ОВМ УМВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно разъяснением, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86–88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86–88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Из материалов дела следует, что ФИО7 является нанимателем по договору социального найма от <дата> № комнаты с местами общего пользования <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей на состав семьи, состоящей из 4х человек, ФИО4– муж (умер <дата>.), ФИО8 -сын, ФИО9- внук, ФИО10 -внук, в указанном жилом помещении в настоящее время проживают и имеют регистрацию по месту жительства.
<адрес> расположенный по <адрес>, на основании распоряжения Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> №-р от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу до <дата> года.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> удовлетворен иск Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО7, ФИО8 действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Пушкинского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 ФИО8 действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящееся в границах <адрес>.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> устранена описка в вышеназванном решении суда, в котором резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО7, ФИО8 действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию Пушкинского городского округа <адрес> предоставить ФИО7, ФИО8 действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв.м. жилой площади».
На основании муниципального контракта Администрацией приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО7 в адрес Администрации г.о.Пушкинский МО направлено уведомление об отказе в заключении договора социального найма указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку предоставляемое жилое помещение по своей жилой площади не соответствует требованиям, указанным в решении суда от <дата> (жилая площади должна быть не менее <данные изъяты> кв.м.).
Определением суда от <дата> для решения спора по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Ее проведение поручено штатным экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО».
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что рассматриваемый объект состоит из помещений: комната, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м.
Экспертом указано, что помещение №- кухня-столовая может являться только кухней-столовой, поскольку только в однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни-ниши, а поскольку в данном случае рассматриваемый объект рассматривается как двухкомнатная квартира, то кухню-нишу в данном жилом помещении проектировать нельзя.
Проведенным исследованием установлено, что исследуемый объект -помещение по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим требованиям, инсоляции и естественному освещению.
При этом в объекте имеется неисправность по системе ГВС, площадь помещения комнаты не обеспечивает необходимые объемно-планировочные решения, поскольку составляет менее 16 кв.м. для двух и более комнатных квартир, при рассмотрении данной квартиры как однокомнатной также не соблюдаются требования, поскольку жилая комната составляет менее <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, указанное жилое помещение не соответствует требованиям Постановления Правительства МО от <дата> № «Об утверждении государственной программы МО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на <дата> годы», Приказу Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства РФ от <дата> №/пр Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку отделка помещений выполнена некачественно, не соответствует требованиям СП, отсутствуют терморегуляторы на радиаторах, заземление ванной.
С учетом того, что кухни-ниши допускается проектировать только в однокомнатных квартирах, а в квартирах 2-х и более комнатных должны располагаться кухня или кухня-столовая, с кухонной зоной не менее <данные изъяты> кв.м, то помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. однозначно не может рассматриваться как жилая комната и кухня-ниша. Получается, что фактически, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше площади, указанной в решении суда от <дата>, а соответственно данное помещение не соответствует требованиями жилого помещения для выделения семье ФИО12, указанного в решении суда.
Определением суда от <дата> по ходатайству истца Администрация г.о.Пушкинский МО назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО5
Из заключения эксперта ФИО5 следует, что даже с приведением в надлежащее состояние отделки помещений, однокомнатная квартира не будет соответствовать минимальным требованиям величины минимальной жилой площади (фактически жилая 10,4 кв.м, а по норме СП № п.5.7. предписывает площадь жилой комнаты однокомнатной <адрес> кв.м.). По мнению эксперта, косметические работы отделки квартиры не решат имеющейся проблемы несоответствия исследуемой квартиры нормативным требованиям, кардинально решить вопрос данной квартиры можно путем принятия проектного решения по перепланировке помещений с выделением кухни в отдельное помещение, образовании автономной жилой комнаты у лоджии и восстановлении старой схемы размещения входной двери в существующую жилую комнату №. Тогда будут исправлены противоречия с нормативной базой как в строительстве, так и в жилищных требованиях. В рассматриваемом случае жилая комната одна <данные изъяты> кв.м. <адрес> существующей квартиры-<данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м. из которой полезная (отапливаемая) <данные изъяты> кв.м.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд приходит к выводу, что представленные заключения экспертизы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку соответствуют законодательству РФ и принципам ее проведения, экспертам разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключениях экспертизы, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов.
Кроме того, само по себе несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о необоснованности выводов экспертов.
В обоснование своих требований истцом представлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>. По результатам осмотра помещения установлено, что состояние комнат, коридора, туалета, кухни, ванной комнаты хорошее, течь в туалете устранена. Предоставляемое жилое помещение является не аварийным и пригодным для проживания.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, на Администрацию г.о.Пушкино возложена обязанность по предоставлению ФИО7, ФИО8 действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь менее установленной решением суда от <дата> в <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В дело представлено заявление эксперта ФИО6, из которого следует, что расходы на производство дополнительной судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени оплата за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не поступила. Эксперт просит разрешить вопрос о возмещении расходов, понесенных им в связи с производством судебной экспертизы, назначенной определением суда от <дата>.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определением суда от <дата> обязанность оплаты судебной экспертизы была возложена на истца Администрацию городского округа <адрес> как на ходатайствующую сторону, заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу данного решения, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о выселении, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу эксперта ФИО6 (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С.Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2026 года.
Судья М.С.Солнцева