РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре судебного заседания Каравановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, понуждении к нечинению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточнив требования, обратились в суд с исковым заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № внесении изменения в границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, номера в следующих координатах геоданных по варианту № экспертного заключения, обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса забора (ограждения), расположенного на земельном участке истцов; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление искового заявления, представления интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы ФИО5, ФИО3, ФИО2, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: № (без координат границ), по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО4, а также земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между земельными участками под кадастровыми номерами № и № идет пересечение границ по части жилого дома и в иных местах. Также границы земельного участка под кадастровыми номерами № и № пересекают границы земельных участков № и №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № При этом установленное ограждение по границе смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено не по кадастровой границе, что также свидетельствует о кадастровой ошибке. Ответчиком ФИО4 был установлен забор на земельном участке, принадлежащем истцам, в следствии чего ответчиком ФИО4 было произведен само захват и изменение границ земельных участков, что повлекло за собой нарушение прав истцов, как собственников, так как в результате изменения границ земельного участка у них была изъята часть земельного участка, принадлежащего им по праву собственности.
Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить согласно варианту № экспертного заключения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, указано, что ответчик не возражает против удовлетворения требования истца по варианту № экспертного заключения.
Представитель третьего лица Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии Пушкинский отдел, Управления Росреестра, Управления Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии МО в судебное заседание не явились, извещены.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Администрация г.о.Пушкинский, ФИО (собственник земельного участка с к.н. № ФИО1 (собственник земельного участка с к.н. № ФИО12 (собственник земельного участка с к.н. №), ФИО11 (собственник земельного участка с к.н. №), которые извещались судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, однако, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из положений пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По смыслу абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч.ч.3, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из положений п.п.32, 32.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона); в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.ч.3, 4, 7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).
По смыслу ч.ч.1, 2, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц – участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц – участников согласования. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО3, ФИО2, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым.
ФИО5, ФИО3, ФИО2, являются собственниками жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> по 1/6 доли.
Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 при уточнении границ земельного участка № в <дата> году была допущена ошибка в измерениях координат характерных поворотных точек земельного участка, в результате чего возникла чересполосица С земельным участком № Фактически земельные участки № и № являются смежными. Сведения о местоположении границ смежных земельных участков при проведении кадастровых работ не изменились. Уточняемые земельные участки № и № являются смежными, что подтверждается планом земельного участка от <дата> года. Земельные участки изначально являлись единым земельным участком, который был разделен между его правообладателями. Граница раздела между участками в соответствии с планом участка от <дата> года была другой, чем установлена в настоящее время. На земельных участках № и № расположен жилой дом с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности у правообладателей земельных участков. При проведении кадастровых работ было выявлено, что имеется наложение границ земельного участка № на границу земельного участка № который образован в результате перераспределения земельного участка № с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Земельный участок № находится в собственности ФИО8 Очевидно, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Акт согласования на указанный земельный участок подписан правообладателем смежного земельного участка. В дальнейшем после устранения наложения земельного участка № на границу земельного участка № ФИО8 оформит данный кусок земли путем перераспределений земельного участка № с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Право собственности в отношении земельного участка № принадлежит ФИО4 Право собственности возникло в порядке наследования на основании Решения Пушкинского городского суда от <дата>. Право долевой собственности на земельной участок № принадлежит ФИО2, Рузанову А.В. и Рузановой С.В. Фактические границы и площадь земельных участков существуют на местности с <дата> года (более 18 лет) и определяются закрепленным на местности забором. Фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м и не превышает указанную в ЕГРН площадь. Фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м и не превышает указанную в ЕГРН площадь не более чем на 10%.
В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6.
Как следует из заключения эксперта № границы земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 по всемупериметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений); на земельном участке расположены: основное строение (часть жилого дома); 4 вспомогательных строения. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.
Границы земельного участка ФИО4 по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), на земельном участке расположены: основное строение (часть жилого дома). Фактическая площадь земельного участка составила 726 кв. м. Экспертом представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков сторон границам земельных участков по сведениям ЕГРН. В частности, выявлены пересечения:
фактических границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО4 с №; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>);
фактических границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с №; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м;
фактических границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с №; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м;
фактических границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 с землями неразграниченной государственной собственности; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>);
фактических границ земельного участка ФИО4 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 с №; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м;
фактических границ земельного участка ФИО4 с землями не разграниченной государственной собственности; площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.
Ограждение по внешним границам земельных участков существовало на местности более 15 лет; при этом границы по сведениямЕГРН не соответствуют местоположению указанного ограждения. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки.
В рамках данного исследования экспертом разработано 4 варианта исправления данных несоответствий.
Вариант 1 составлен в соответствии с фактическими границами с учетом границ земельного участка с №
Вариант 2 составлен по предложению сторон с учетом границ земельного участка с №
Вариант 3 составлен по предложению сторон с учетом границ земельного участка с №
Вариант 4 составлен по фактическому пользованию с учетом границ земельного участка с №
Согласно ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56. 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
У суда не имеется оснований не согласиться с заключением экспертов, поскольку оно выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде экспертов на местность, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что заключением эксперта № достоверно установлено наличие реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков сторон, суд полагает исковые требования истцов законными и обоснованными. Из собранных судом доказательств следует, что спорные земельные участки по своему внешнему контуру являются неизменными более 15 лет. Фактическое землепользование сторон установлено на протяжении длительного времени, однако, границы по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению ограждения.
Следовательно, оснований сомневаться в достоверности собранных и исследованных доказательств у суда не имеется. При этом выявленные несоответствия фактических границ земельных участков сторон (как истцов, так и ответчика) на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наличие реестровой ошибки, не позволяет суду сделать вывод о наличии каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов ответчиком ФИО4
При определении вариантов устранения реестровых ошибок и установлении границ земельных участков, учитывая фактические обстоятельства дела и сложившийся порядок землепользования, суд полагает необходимым руководствоваться вариантом № заключения эксперта, который в полной мере отвечает требованиям закона, а также ответчик ФИО4 выразила согласие с указанным вариантом № заключения эксперта.
Т.о., при вынесении решения, суд учитывает, что ответчик согласился с проведенной по делу судебной экспертизой, стороны не ходатайствовали о проведении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, каких-либо доводов и доказательств, которые бы поставили под сомнение доводы истцов и препятствовали удовлетворению исковых требований, не представлено.
При таком положении суд полагает, что исковые требования об установлении наличия реестровых ошибок, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению, а исковые требования о возложении обязанности демонтировать забор удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в исковом заявлении истцы ставят вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование понесенных расходов на представителя представлен договор №, заключенный <дата> между ФИО10 и ФИО2, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по оказанию юридической помощи в подготовке проекта искового заявления и участие в судебных заседаниях исполнителя в рамках рассмотрения гражданского дела по исправлению ошибок в данных ЕГРН в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятие части земельного участка из незаконного владения ФИО4 и возложении обязанности перенести незаконно установленное ограждение. Стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).
Представителем ФИО10 подготовлено и подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании <дата>, <дата> (заявлено ходатайство о назначении экспертизы), <дата> (подано уточненное исковое заявление по результатам судебной экспертизы), <дата> (дело рассмотрено по существу с принятием решения).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, фактического результата рассмотрения дела в суде, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию является чрезмерной, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. составление искового заявдения+<данные изъяты> руб. составление уточненного искового заявления+<данные изъяты> руб. подготовка ходатайства о назначении экспертизы+ <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях (<данные изъяты>))
В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате представителя в большем размере суд не усматривает, как не усматривает и оснований для отказа во взыскании судебных расходов на представителя, понесенных ФИО2 ввиду участия представителя в суде, поскольку требования о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, заявленные истцами, были признаны судом обоснованными.
Расходы истца ФИО10 на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, понуждении к нечинению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Признать реестровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в часть границы земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом:
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, и внести изменения в границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № экспертного заключения №
Внести изменения в границы земельного участка с №, по точкам: №№
Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Условное
Координаты МСК-50
50 обозначение точки
X
Y горизонтальное проложение (м)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в границы земельного участка с №, по точкам: №№№
Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y горизонтальное проложение (и)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером — №, по точкам: №
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым №, по точкам: №
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении иска о возложении обязанности демонтировать забор – отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья М.С. Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2026 года.
Судья М.С. Солнцева