РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре Каравановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствам, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 в котором просили взыскать в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер папа истцов - ФИО1 Наследниками по закону первой очереди являются: ФИО (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4 (супруга). Наследственное имущество, в том числе, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №; №; №. После смерти ФИО1 ответчиком с указанных счетов на свой банковский счет были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что указанные денежные средства вошли в состав наследственной массы, ? доля от этой суммы в размере <данные изъяты> руб. является супружеской, а по 1/3 доли, т.е. по <данные изъяты> руб. должны быть получены наследниками, однако, истцами указанная сумма получена не была виду перечисления ответчиком на свой банковский счет. <дата> ответчику направлена претензия с предложением произвести возврат неосновательного обогащения, однако, ответчик не произвел возврат неосновательного обогащения.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО, ФИО5, в котором просила признать денежную сумму, полученную ФИО4 в результате списания денежных средств со счета наследодателя ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. затратами, связанными со смертью наследодателя, произвести зачет денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в сумму затрат, связанных со смертью наследодателя, взыскать с ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения части затрат, вызванных смертью наследодателя.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО1 Наследниками по закону первой очереди являются: ФИО (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4 (супруга), которые приняли наследство после смерти ФИО1 – каждый по 1/3 доли наследственного имущества. ФИО2 были понесены расходы на достойные похороны ФИО1 и необходимые подготовительные процедуры по договору возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., для чего со счета наследодателя была снята, в том числе, истребуемая ФИО, ФИО5 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом, ФИО, ФИО5 никаких затрат, связанных со смертью наследодателя не несли. Кроме того, ФИО6 (дочь ФИО2) также были понесены расходы по договору заказ-наряд № от <дата> (выполнение работ по захоронению) на сумму <данные изъяты> руб. из личных денежных средств ФИО6 Принятие ФИО и ФИО5 наследства является основанием для взыскания с них пропорционально их долям в наследстве затрат на погребение наследодателя. Таким образом, с учетом взаимозачета требований, с ФИО и ФИО5 подлежат взысканию денежные средства по <данные изъяты> руб. с каждой.
Истец по первоначальному иску ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Дополнительно пояснила, что представленные истцами по встречному иску доказательства, в т.ч. представленный заказ-наряд необходимо исключить из доказательств по делу как ненадлежащее доказательство. При этом ФИО понесены расходы на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на приобретение венка «№» Память.
Обратила внимание на то, что ФИО4 не является стороной договора об оказании ритуальных услуг.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Дополнительно пояснила, что после смерти супруга ФИО1 ею были сняты с его счета денежные средства на похороны, ей не было известно о том, что снимать денежные средства было нельзя, что они также составляют наследственную массу. На достойные похороны ФИО1 ею и дочерью ФИО6 были потрачены денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были потрачены с личной карты ФИО4, ФИО6 было потрачено <данные изъяты> руб. В общей сложности, на похороны ими было потрачено около <данные изъяты> руб. ФИО, ФИО5 какой-либо помощи в организации похорон и поминок не оказывали. В связи с ее тяжелым состоянием после смерти супруга все договора об организации похорон заклчались ее дочерью ФИО6
Представитель ответчика по первоначальному иску про доверенности ФИО8, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении основных исковых требований.
Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО6 о привлечении ее в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями отказано.
Третье лицо ФИО6, вступившая в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила в удовлетворении требований ФИО и ФИО5 отказать, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были потрачены ею непосредственно на самом кладбище в день похорон ФИО1 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были оплачены ФИО4
Представитель третьего лица ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: ФИО (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4 (супруга), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО1
К наследственному имуществу ФИО1, нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества, в том числе, вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя: №; №; №.
На дату смерти ФИО1 остаток денежных средств по счету вклада № составил <данные изъяты> руб., по счету вклада №-<данные изъяты>., по счету вклада №42№ <данные изъяты> руб.
Из представленной выписки по счету № за период с <дата> по <дата> следует, что на карту №, принадлежащую Н.ФИО4 произведены перечисления денежных средств: <дата> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., т.е. в общей сумме <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с иском, ФИО и ФИО5 указывают на то, что согласие на перечисление данных денежных средств ФИО4 не давали, в связи с чем, на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение, которое с учетом супружеской доли составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб. / 3 = <данные изъяты> руб. х 2 = <данные изъяты> руб.
Возражая против заявленных требований и обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4 пояснила, что денежные средства, за счет наследственного имущества, были использованы для достойных похорон наследодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение несения указанных затрат, стороной истца по встречному иску были предоставлены следующие документы:
- договор возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» и ФИО6, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику ритуальные услуги по организации предоставления ритуальных услуг и передаче похоронных либо сопутствующих им принадлежностей.
Приложением № к указанному договору является счет-заказ, в котором перечислены наименование приобретенных товаров и перечень оказанных исполнителем услуг по договору с указанием цены за каждый товар/услугу.
Оплата по договору возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается соответствующим чеком ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» и квитанцией ПАО Сбербанк об оплате данной суммы с карты ************1782.
Из представленной справки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО4 открыт счет №, карта №, с которой <дата> была произведена операция оплаты на сумму <данные изъяты> руб. на сервисе GBU MO CMU 3 Pushkino.
Таким образом, представленными документами подтверждается факт оплаты ФИО4 услуг по договору возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование испрашиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 представлен договор заказ-наряд № от <дата> (выполнение работ по захоронению) на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» и ФИО6
Как указано третьим лицом ФИО6 и истцом по встречному иску ФИО4, данная сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена самой ФИО6 со своей карты.
Обратившись в суд со встречным требованием, ФИО4 просит признать испрашиваемую истцами по основному иску денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. суммой затрат, связанными со смертью наследодателя, и взыскать с ответчиков по встречному иску денежную сумму пропорционально их долям в наследственном имуществе денежную сумму с учетом потраченных ФИО6 <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие следующим требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
С учетом рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретением похоронных принадлежностей, проведением поминальных обедов.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие следующим требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
С учетом рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретением похоронных принадлежностей, проведением поминальных обедов.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что находившиеся на счете ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. действительно являлись имуществом, входящим в состав наследства, распоряжение ими произошло после смерти наследодателя, однако, учитывая наличие доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были направлены на возмещение расходов ФИО4 на достойные похороны наследодателя, спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика по основному иску.
Представленные ответчиком ФИО4 документы (в частности, договор возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.) подтверждают целевое и реальное расходование средств; сумма понесённых затрат превышает заявленную к взысканию часть, в связи с чем отсутствует признак неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования истцов по основному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основной части первоначальных требований, производные требования в виде взыскания процентов и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
Одновременно, истцом по встречному иску ФИО4 представлены допустимые и достаточные доказательства произведенных ею затрат на достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты> руб.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
В материалах дела, сведения о возмещение истцу по встречному иску расходов на погребение ответчиками по встречному иску, отсутствуют.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1174 ГК РФ", положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которым были понесены расходы на похороны, не предполагают их произвольного применения. Оспариваемая норм не может расцениваться как неопределенная в обозначенном жалобе аспекте, поскольку не допускает возложения на наследника обязанности по несению расходов, связанных со смертью наследодателя, без учета доли наследника в наследственном имуществе и понесенных этим наследником соответствующих расходов.
Следовательно, с учетом положений статьи 1174 ГК РФ, а также Определения Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2505-О, расходы на достойные похороны умершего наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и обоснованности расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, традиции, с ФИО и ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства исходя из 1/3 доли каждого в наследственном имуществе.
Учитывая, что ФИО4 были понесены расходы на захоронение в большем размере, чем сумма оспариваемого наследства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО и ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по <данные изъяты> руб. с каждого, исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)/3, т.е. пропорционально доли в праве ответчиков по встречному иску на наследственное имущество.
Стороной ответчика по встречному иску указано на необходимость учета понесенных ФИО расходов на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. – приобретение венка «№» Память.
Из представленных стороной ответчика по встречному иску и отдельно по запросу суда документов следует, что между ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику ритуальные услуги по организации предоставления ритуальных услуг и передаче похоронных либо сопутствующих им принадлежностей. Согласно счет-заказу по договору, заказчиком был приобретен венок «№» Память арт. №
Из представленных сведений АО «ТБанк» следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена с карты, принадлежащей ФИО <дата> в 12-09.
Данное обстоятельство не опровергалось участниками процесса.
Однако, приобретение указанного венка суд расценивает как выражение личного отношения ФИО к покойному, с учетом уже заключенного ранее <дата> договора оказания ритуальных услуг и входящих в него товаров и услуг по договору.
Одновременно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны с учетом суммы в размере <данные изъяты> руб., затраченных ФИО6, т.к. материалами дела, а также участниками процесса подтверждено, что данная сумма затрачена именно ФИО6, в удовлетворении ходатайства которой о привлечении ее в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями определением суда от <дата> отказано.
Однако, лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в установленном законом порядке.
Правовых оснований для исключения представленных сторонами в материалы дела доказательств, не имеется.
Иные доводы сторон были предметом подробного исследования и оценки судом, однако не влияют на выводы суда и на исход дела, не влекут за собой изменение юридически значимых обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, на основании которых принято судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствам, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства по <данные изъяты> руб. с каждого.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Солнцева
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026.
Судья М.С. Солнцева