ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Ионове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "АМПП" к ФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 11 197,52 руб., стоимости хранения транспортного средства в размере 51 965,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования ГКУ «АМПП» обоснованы тем, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки №, которым управлял ответчик ФИО Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. <дата> транспортное средство со специализированной стоянки было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по оплате указанных расходов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве", с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет истец - Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП").
В силу ст. 6 Закона города Москвы "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Исходя из положений ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки №, которым управлял ответчик ФИО
Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 01.02.2024г. №, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
<дата> транспортное средство №, со специализированной стоянки было возвращено собственнику без оплаты стоимости его перемещения и хранения.
Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от <дата> № указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку <дата> в 01 часов 35 минут, где находилось на хранении до <дата> 18 часов 31 минуты.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 года №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1).
Соответственно, срок для оплаты истек <дата>
Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 11 197,52 рублей (базовый тариф); за хранение транспортного средства на специализированной стоянке (базовый тариф), за 19 полных суток хранения, в сумме 51 965,57 рублей.
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Обязанность по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО, который в указанный период времени являлся водителем транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку и хранившегося истцом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление ГКУ "АМПП" к ФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 11 197,52 рублей, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 51 965,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – 02.11.2026.
Судья: