РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Ионове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО СЗ "Апис Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "Апис Строй" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 408 539,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 211,15 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее – договор) в отношении квартиры с условным номером №, которая должна быть передана истцам до <дата>. Объект передан истцам по передаточному акту <дата>, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока, срок просрочки составил 441 день. Направленная истцами <дата> претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства получена ответчиком <дата>, однако оставлена без внимания.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ВестСтрой", ООО «ТЕХНОСФЕРА».
Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО, которая просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО СЗ "Апис Строй" по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых просил отказать в иске на основании ст.ст. 404–406 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований – руководствоваться расчетом ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 185 699,84 руб., а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учётом представленной несоразмерности до 40 000 руб., во взыскании штрафа отказать в полном объёме или, если суд придёт к иному мнению, применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить его размер, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов по принципу разумности и пропорциональности – до 10 000 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ВестСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЕХНОСФЕРА» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.
С учётом положений ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО СЗ "Апис Строй" (застройщик) и ФИО, ФИО ( участник) заключён договор № № участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого (п. 3.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Основные характеристики жилого дома и объекта: многоквартирный дом, корпус 2, секция 2, количество этажей: 18, жилое помещение условный номер №, номер этажа жилого дома: 14, проектная общая площадь: 67,36 кв. м, проектная общая приведенная площадь объекта с учетом балконов с коэффициентом 0,3: 68,61 кв. м, количество комнат: 2 (приложение № к договору).
Цена договора составляет 8 253 326 руб. (п. 4.1 договора).
Цена договора оплачена истцами, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> (далее – срок передачи объекта).
Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – в соответствии с проектной декларацией.
В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (ранее и далее по тексту – передаточный акт), или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями Закона о долевом участии.
Согласно п. 5.3 договора объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписания сторонами передаточного акта либо с момента составления застройщиком одностороннего акта (или иного документа о передаче) в соответствии с договором и Законом о долевом участии.
<дата> сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В связи с нарушением срока передачи квартиры истцами <дата> в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий истца, суду представлено не было.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Как установлено судом, объект долевого строительства был передан истцам <дата> в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – до <дата>.
Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 408 539,64 руб. из расчета: 8 253 326 руб. ? 45 дн. ? 2 ? 1/300 ? 16,5%.
Представленный истцами расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025).
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> являются обоснованными на сумму 185 699,84 руб., исходя из расчета: 8 253 326 руб. ? 45 дн. ? 2 ? 1/300 ? 7,5%.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 170 000 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ, из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, с учетом фактических обстоятельств по делу и понесенных истцами физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать штраф в размере 9 500 руб. (т.е. по 4 750 руб. в пользу каждого истца).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
<дата> между ИП ФИО (исполнитель) и истцами (заказчики) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь заказчикам, а именно: проведение правового анализа представленных документов, подготовка и направление досудебной претензии, определение подсудности, подготовка и передача в судебные органы Российской Федерации искового заявления по вопросу о взыскании с застройщика ООО СЗ «Апсис Строй» неустойки, штрафа и иных убытков и компенсаций, вызванных нарушением сроков строительства объекта по договору долевого участия № № от <дата>, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, получение решения суда, получение исполнительного листа, подготовка заявления о принятии исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к оплате в банк/судебным приставам (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг).
Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в п. 1.1 договора, определено по соглашению сторон в размере 40 000 руб. и дополнительно 10% от общего размера присужденных судом в пользу заказчиков и полученных ими на банковский счет, в том числе по результатам досудебного урегулирования спора или на основании подписанного мирового соглашения (в зависимости от того, что наступит ранее), денежных средств по иску о взыскании с ООО СЗ "Апсис Строй" неустойки, штрафа и иных убытков и компенсаций, вызванных нарушением сроков строительства объекта по договору долевого участия № № от <дата>, если после вступления в законную силу решения суда заказчики примут решение о подписании с ООО СЗ "Апсис Строй" мирового соглашения, дополнительные 10% вознаграждения подлежат выплате от присужденной судом суммы.
Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от <дата>.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и фактически выполненного объема работы. Поскольку материалами дела подтверждается, что исполнитель не оказывал услуги на стадии исполнительного производства, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, суд считает необходимым соразмерно уменьшить сумму фиксированного вознаграждения до 35 000 руб. (по 17 500 руб. в пользу каждого истца).
Размер судебных расходов на оказание юридической помощи определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, а также с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденных ФПА РФ Решением Совета АПСК 15 января 2025 года, размещенных на официальном сайте ФПА РФ https://fparf.ru и "Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам", утв. решением Совета АПМО от 29.07.2026 N 11/23-01, согласно которым (раздел №1 «Консультации и составление правовых документов», раздел№3 «Оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве»).
На основании ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию подтвержденные документально на сумму 211,06 руб. почтовые расходы (т.е. по 105,53 руб. в пользу каждого истца).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность вышеуказанным требованиям не отвечает, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на её оформление не подлежат удовлетворению.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных требований истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 9 385 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО к ООО СЗ "Апис Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "Апис Строй" (ИНН 3528189110) в пользу ФИО (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 105,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., штраф в размере 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО СЗ "Апис Строй" (ИНН 3528189110) в пользу ФИО (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 105,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., штраф в размере 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Во взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда в большем размере, чем установлено судом, а также во взыскании расходов на оформление доверенности представителя – отказать.
Взыскать с ООО СЗ "Апис Строй" (ИНН 3528189110) в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 9 385 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 2.11.2026.
Судья: