Решение
Именем Российской федерации
14 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества в размере 617 631,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 353 рубля.
В обоснование иска указав, что <дата>. между Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 617 631,93 руб. за период с <дата>. <дата>. «Банк НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>-Н. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело <номер>. В связи с чем, истец обращается в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).
В качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО2 и ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать и применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата>. между Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность по договору <номер> в размере 617 631,93 руб., из которых: 177 267,96 руб.- основной долг, 367 183,79 руб.- проценты на просроченный основной долг, 73 180,18 руб.- комиссии.
<дата>. «Банк НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>-Н.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата>г. заемщик умер.
Наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является: его бабушка- ФИО2 Его мать ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО2
Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз.6).
Таким образом, установленная ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз.6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
На момент предъявления 24.03.2025г. банком иска к наследникам заемщика, срок исковой давности истек.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Требование о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, принявшим наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в иске банку к наследникам должника следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2026г.