№ 7-115/2026
УИД Номер изъят решение
31 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.С.В., действующей в интересах Х.М.М., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.М.М., установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года Х.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Копия судебного постановления направлена Х.М.М. 8 июля 2026 года и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление после неудачной попытки вручения возвращено из-за истечения срока хранения 17 июля 2026 года, получено отправителем 23 июля 2026 года (л.д.122-123).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 27 июля 2026 года, защитник Г.С.В. просит об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что Х.М.М. признает вину и раскаивается, намерен загладить причиненный вред, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает нарушенным право на защиту, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом. Обращает внимание, что срок давности привлечения Х.М.М. к административной ответственности истек.
В судебном заседании Иркутского областного суда потерпевшие К.Е.А. и К.Е.И. против удовлетворения жалобы возражали.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Х.М.М., в отношении которого ведется производство по делу, защитник Г.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобы в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут Х.М.М., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по Качугскому тракту со стороны <адрес изъят> в направлении поселка <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную скорость, которая необходима для постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Номер изъят, по управлением водителя К.Е.И., которая находилась в стоящем положении с включенным сигналом поворота направо из левой полосы движения для съезда на обочину в связи с оформлением первого дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Тойота Рав 4» К.Е.И. и пассажир транспортного средства марки «Тойота Рав 4» К.Е.А. получили телесные повреждения.
К.Е.А. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома переднего края тела 8 грудного позвонка, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
К.Е.И. получила сочетанную травму: травму шеи с повреждением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, травму поясничной области с повреждением капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника с гематомой в проекции поясничного отдела позвоночника; травму правой стопы с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина Х.М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 22 июня 2026 года, составленным инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.2-4);
- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.5);
- сообщениями о ДТП, поступившими 16 июля 2025 года, 17 июля 2025 года года в ОП-5, ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, К.Е.И., К.Е.А. получили телесные повреждения (л.д.6-8);
- определением инспектора ДПС от 17 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что водитель Х.М.М. допустил столкновение со стоящим транспортным средством под управлением водителя К.Е.И. (л.д.9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в районе строения <адрес изъят>, направление движение транспортного средства под управлением водителя Х.М.М. по Качугскому тракту со стороны <адрес изъят> (л.д.11-16);
- письменными объяснениями Х.М.М., из которых следует, что 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут он управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», двигался в сторону <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, пошел на обгон впереди движущегося транспортного средства, но не заметил впереди стоящий автомобиль марки «Тойота Рав 4», в результате чего произошло столкновение. Вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь ( л.д.17);
- письменными объяснениями потерпевшей К.Е.И., из которых следует, что с участием ее транспортного средства 16 июля 2025 года произошло первое дорожно-транспортное происшествие в 18.38 часов, был вызван аварийный комиссар, зафиксировали повреждения, ее попросили убрать автомобиль на обочину для дальнейшего оформления документов. Находясь в крайней левой полосе дороги, включив аварийный знак и указатель поворота, а также убедившись в безопасности маневра, ждала подходящего момента для перестроения и съезда на обочину, пропуская поток машин. В этот момент на высокой скорости в нее въехал автомобиль марки «Тойота Филдер» (л.д.28). Эти пояснения потерпевшая подтвердила в судебном заседании Иркутского областного суда, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут в районе <адрес изъят>, как указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями потерпевшей К.Е.А. о том, что она в качестве пассажира 16 июля 2025 года находилась в автомобиле марки «Тойота Рав 4», управляла автомобилем ее дочь К.Е.И. Дочь хотела перестроиться на обочину после первого дорожно-транспортного происшествия, но почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, произошло еще одно столкновение. После чего она обратилась в медицинское учреждение (л.д.41);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2025 года с участием двух транспортных средств управлением водителей Х.М.М., К.Е.И. (л.д.89);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 28 мая 2026 года (дополнительное), согласно которому у К.Е.А. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома переднего края тела 8 грудного позвонка, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.79-82);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 13 ноября 2025 года, согласно которому у К.Е.И. имелась сочетанная травма: травма шеи с повреждением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, травма поясничной области с повреждением капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника с гематомой в проекции поясничного отдела позвоночника; травма правой стопы с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Данная сочетанная травма могла быть получена 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.85-87).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим К.Е.А. и К.Е.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Х.М.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Х.М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определений должностного лица ГАИ, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Б.М.С., уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 июня 2026 года в отношении Х.М.М. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия Х.М.М. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда рассмотрено ходатайство защитника Г.С.В. об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого обоснованно отказано по мотивам, приведенным в определении (л.д.105-106).
Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Х.М.М. и его защитником права на участие в судебном заседании. О месте и времени судебного заседания Х.М.М. и его защитник заблаговременно и надлежащим образом извещены.
Постановление о привлечении Х.М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Иркутским областным судом не влекут отмену судебного постановления, вынесенного в пределах указанного срока, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев назначено Х.М.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения, с использованием источника повышенной опасности, приоритетом защиты в данном случае являются права потерпевших. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года подлежит изменению в части времени и места совершения административного правонарушения. Следует считать установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут районе <адрес изъят>
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу защитника Г.С.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.М.М., изменить.
Считать установленным время и место совершения админ6истративного правонарушения 16 июля 2025 года в 19 часов 45 минут районе строения <адрес изъят>.
В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.М.М. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук