РЕШЕНИЕ
1 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., посредством системы видео-конференц-связи с Саянским городским судом Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменкова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2026 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьменкова М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванов А.В. просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.
Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания и исследования доказательства, подтверждающие совершение Кузьменковым М.С. административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Саянского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, за слушав инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Кузьменкова М.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 519667 от 29 апреля 2026 г., Кузьменков М.С. 29 апреля 2026 г. в 16 часов 05 минут в <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Чанган Юни-К», государственный регистрационный знак Номер изъят, не выполнил законное требование инспектора ДПС предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался предоставить свои данные для установления личности. Данными действиями Кузьменков М.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда оценив имеющиеся в материалах дела видеозапись, объяснения Кузьменкова М.С.; рапорт старшего инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Шоломея А.С., копию протокола об административном правонарушении составленного в отношении Кузьменкова М.С. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию постановления Номер изъят от 29 апреля 2026 г. о привлечении Кузьменкова М.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В совокупности имеющие доказательства позволили судье городского суда прийти к обоснованному выводу о том, что на момент составления 29 апреля 2026 г. в 17 часов 44 минуты в отношении Кузьменкова М.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузьменков М.С. в этот же день в 17 часов 15 минут уже исполнил требования сотрудников полиции Иванова А.В. и Шоломая А.С., представил им документы на транспортное средство, водительское удостоверение, транспортное средство для производства замеров передних боковых стекол.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2026 г.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменкова М.С. оставить без изменения, жалобу инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв