№ 7-119/2026
УИД Номер изъят решение
2 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.К.В., действующего в интересах К.И.Н., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Н., установил:
Постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2026 года К.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Копия постановления судьи районного суда направлена К.И.Н.
9 июля 2026 года и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено адресату 25 июля 2026 года (л.д.81).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области 24 июля 2026 года, защитник К.К.В. просит об изменения судебного постановления путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено поведение К.И.Н. после дорожно-транспортного происшествия, так как он своевременно оказал помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ, он является пенсионером, социальных недостатков не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обращает внимание, что не предвидел наступивших последствий, после ремонта колес на транспортном средстве, был уверен в их надежности.
В судебном заседании Иркутского областного суда защитник К.К.В. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали
К.И.Н., в отношении которого ведется производство по делу, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, потерпевший Ж.С.А. и его представитель Ж.В.С., собственник транспортного средства акционерное общества «Дорожная служба Иркутской области», извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобы в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Тулунского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные письменные пояснения К.И.Н., приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.3.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Перечень указанных неисправностей определен приложением к названным Основным положениям, пунктом 5 которого установлены требования к колесам и шинам. Очевидно, что эксплуатация транспортного средства с неисправными колесами запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2025 года в 17 часов 00 минут на 12км 500м федеральной автомобильной дороги <адрес изъят> К.И.Н. управлял автомобилем марки «Камаз 62К00», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим АО «Дорожная служба Иркутской области», с неисправными колесами в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего колесо на задней левой оси в процессе движения открутилось, откатилось на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, столкнувшись с транспортным средством марки «Тойота Мастер Эйс Сурф», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ж.С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ж.С.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома надмыщелков левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков левой большеберцовой кости и межмыщелковых возвышений с достаточно удовлетворительным стоянием отломков, закрытого косого перелома верхне-средней трети диафиза левой большеберцовой кости с достаточно удовлетворительным стоянием отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытого краевого перелома дистального конца ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением отломков, закрытых переломов 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков с закрытым вывихом 1-ой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются (в совокупности и в отдельности) как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Ссадины правой кисти оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Факт совершения административного правонарушения и вина К.И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 15 апреля 2026 года, составленным инспектором группы (ДПС) ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский», в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-2);
- рапортом должностного лица ДПС об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);
- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, поступившими 15 октября 2025 года в МО МВД России «Тулунский», в которых заиксирован факт причинения телесных повреждений потерпевшим Ж.С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);
- определением должностного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» от 15 октября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, направление движение транспортных средств, их расположение после столкновения, с которыми К.И.Н. ознакомлен и согласен (л.д.10-16);
- письменными объяснениями К.И.Н. от 15 октября 2025 года, из которых следует, что он двигался на транспортном средстве марки «Камаз 62К00», государственный регистрационный знак Номер изъят, на 12 км+500 м автодороги А-331 «Вилюй» в сторону города Тулуна у атомобиля сорвало заднее левое колесо, совершил экстренную остановку. Выяснил, что колесо выкатилось на полосу встречного движения и произошло столкновение с транспортным средством марки «Тойота Мастер Эйс Сурф», государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.17);
- письменными объяснениями Ж.С.А., из которых следует, что он управляя транспортным средством марки «Тойота Мастер Эйс Сурф», государственный регистрационный знак Номер изъят, следовал из <адрес изъят> в сторону села <адрес изъят>, в попутном направлении транспортных средств не было, навстречу двигался автомобиль марки «Камаз 62К00», государственный регистрационный знак Номер изъят, у него отлетело заднее левое колесо и покатилось на встречную полосу, он пытался уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение, от столкновения с колесом потерял управление и съехал с дорожного полотна (л.д.19);
- письменными объяснениями свидетеля М.А.В., главного механика АО «Дорожная служба Иркутской области», где работал К.И.Н., из которых следует, что со слов К.И.Н. знал, что перед выездом тот ремонтировал машину, делал ремонт колеса. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не имел каких-либо неисправностей, технический осмотр проходил в установленном порядке (л.д.30);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 20 марта 2026 года, согласно которому у Ж.С.А. имелись телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома надмыщелков левой бедренной кости, со смещением отломков, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков левой большеберцовой кости и межмыщелковых возвышений с достаточно удовлетворительным стоянием отломков, закрытого косого перелома верхне-средней трети диафиза левой большеберцовой кости с достаточно удовлетворительным стоянием отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени, со смещением отломков, закрытого краевого перелома дистального конца ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением отломков, закрытых переломов 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков с закрытым вывихом 1-ой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются (как в отдельности, так и в совокупности) как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Телесные повреждения в виде ссадин правой кисти оцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления Ж.С.А. в больницу, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля (л.д.42-47).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ж.С.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем К.И.Н. пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия К.И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определений должностного лица ГАИ, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
На основании данных доказательств, инспектором (ДПС) ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции С.Е.Е., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 апреля 2026 года в отношении К.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия К.И.Н. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление о привлечении К.И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено
К.И.Н. в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы назначенное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения не является чрезмерно суровым, учитывая, что вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, который был неисправен в процессе его движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Н., оставить без изменения, жалобу защитника К.К.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук