РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алыева Р.Н.о. и дополнения к ней, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алыева Р.Н.о.
установил:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года Алыев Р.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.
В жалобе, и дополнениях к ней, поданных в Иркутский областной суд, Алыев Р.Н.о. просит отменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Алыев Р.Н.о., потерпевший К., представитель потерпевшего К., потерпевший П., представитель потерпевшего П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алыева Р.Н.о. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами-при ширине полос более 3,75 м.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 октября 2025 года в 18 часов 30 минут Алыев Р.Н.о., управляя транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак Номер изъят следуя в <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия» при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2102», без государственных регистрационных знаков, под управлением П., который двигался во встречном направлении по <адрес изъят> произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «ВАЗ 2102» К. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2026 года составленным в отношении Алыева Р.Н.о. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом должностного лица Госавтоинспекции об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями Алыева Р.Н.о.; письменными объяснениями потерпевшего К.; письменными объяснениями свидетеля П.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2026 года; видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта от 06 февраля 2026 года Номер изъят в отношении К., согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Алыева Р.Н.о. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.
Доводы жалобы Алыева Р.Н.о. и дополнения к ней, о том, что схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленные должностными лицами с грубейшими нарушениями, подлежат отклонению.
Согласно положениям части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3 статьи 28.1.1).
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра (часть 9 статьи 28.1.1).
Согласно пункту 93.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, сотрудником, в том числе, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, участие двух понятых при проведении осмотра места совершения административного правонарушения было обеспечено. Имеющаяся в материалах дела схема являлась приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, участие понятых в ее составлении также было обеспечено; протокол, как и схема подписаны составившим их должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра.
Протокол осмотра места происшествия сам по себе, равно как и иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксирует фактические данные относительно сложившейся дорожной обстановки к моменту происшествия, в том числе участка состояния проезжей части, траектории движения автомобилей, расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, имеющихся повреждений транспортных средств, которые аналогичны содержанию других доказательств, представленных в материалы дела, в том числе содержанию фотоматериалов.
Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником Госавтоинспекции непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Алыева Р.Н.о., который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью (л.д. 20). Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности понятых, отсутствуют, материалы дела таковых не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Алыева Р.Н.о. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Алыеву Р.Н.о. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей районного суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Алыева Р.Н.о. обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу, оснований у судьи для возращения должностному лицу Госавтоинспекции указанного протокола в порядке 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно событий административных правонарушений и достаточными для разрешения дела по существу.
При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. В распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся медицинские документы.
Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта обоснованно признанно судом первой инстанции допустимым доказательством.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Алыева Р.Н.о., нарушившим требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Алыева Р.Н.о. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Утверждение Алыева Р.Н.о., о том, что должностным лицом при назначении судебно-медицинской экспертизы были нарушены его права, является необоснованным.
Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как усматривается из материалов дела, копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы была своевременно направлена Алыеву Р.Н.о. (л.д. 104) почтовым отправлением с разъяснением возможности ознакомиться с материалами дела и указанием подразделения Госавтоинспекции и его адрес. Алыев Р.Н.о., в подразделение Госавтоинспекции не явился, правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовался.
В ходе производства по делу об административном правонарушении данное постановление, как и заключение эксперта, было доступно для ознакомления, в том числе и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С материалами дела об административном правонарушении Алыев Р.Н.о. ознакомлен 02 июля 2026 года (л.д.139, л.д.165). Копии определений о назначении судебно-медицинских экспертиз, а также заключения экспертов Алыев Р.Н.о. получил (л.д.101-103, л.д.104, л.д.108, л.д.114, л.д.118, л.д.127, л.д.131, л.д.133, л.д.136).
В ходе производства по делу не было установлено оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы и вызова эксперта для допроса в судебном заседании, подобных ходатайств Алыевым Р.Н.о. не заявлялось.
Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Ходатайство, заявленное Алыевым Р.Н.о. о привлечении несовершеннолетнего П. к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, заявленное в письменном виде ходатайство (л.д.139), рассмотрено и по нему принято мотивированное определение (л.д.140).
Доводы жалобы и дополнения к ней, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника П. не исключает виновность Алыева Р.Н.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы и дополнениями к ней, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Алыеву Р.Н.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Довод в жалобе и дополнениях к ней, о том, что время с момента поступления и до вынесения постановления судом (3 рабочих дня) недостаточным, для ознакомления его с материалами дела и подготовки своей защиты, повлечь удовлетворения жалобы не может, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, которые устанавливают продолжительность времени, предоставляемого лицам, участвующим в деле, для ознакомления с материалами дела.
Так, административный материал в отношении Алыева Р.Н.о. поступил судье Иркутского районного суда Иркутской области, в указанный день он принят судьей к рассмотрению (л.д. 146).
О рассмотрении дела в 10 часов 30 минут 14 июля 2026 года Алыев Р.Н.о. извещен надлежащим образом, посредством направления СМС оповещения на номер телефона указанный в расписке подтверждающей факта согласия СМС-извещений (л.д. 23), доставка СМС-извещения адресату подтверждена, сообщение доставлено 9 июля 2026 года (л.м. 147).
13 июля 2026 года Алыевым Р.Н.о. в Иркутский районный суд Иркутской области подано заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.165).
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года ходатайство Алыева Р.Н.о. о предоставлении времени и ознакомлении с материалами дела оставлено без удовлетворения.
14 июля 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Алыева Р.Н рассмотрено по существу (л.д. 179-186).
Иные доводы, поданной в Иркутский областной суд жалобы и дополнения к ней, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алыева Р.Н.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и сроки привлечения Алыева Р.Н.о. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Алыеву Р.Н.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года является законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алыева Р.Н.о., оставить без изменения, жалобу Алыева Р.Н.о. и дополнения к ней – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев