№ 7-126/2026
УИД 38RS0024-01-2026-002146-38 определение г. Иркутск 15 сентября 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности главы Большееланского МО Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. администрация Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области привлечена к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Исполняющий обязанности главы Большееланского МО Д. обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Законный представитель администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства Иркутским областным судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении Усольского городского суда Иркутской области, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей Усольского городского суда Иркутской области 24 июня 2026 г. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи городского суда от 24 июня 2026 г. получена 14 июля 2026 г. и.о. главы Большееланского МО Д. (л.д.146).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. являлось 24 июля 2026 г.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы заявителем в Иркутский областной суд, через Усольский городской суд 28 июля 2026 г., что подтверждается оттиском, проставленным на почтовом конверте.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Иркутский областной суд.
С учетом изложенного, ходатайство и.о. главы Большееланского МО Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что и.о. главы Большееланского МО Д. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства и.о. главы Большееланского МО Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев