РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Н.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Н.А., установил:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 года Наумов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Наумов Н.А. просит постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении участники по делу не извещались, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись.
Считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил защитника Каморина М.О. о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Потерпевшая А., представитель потерпевший Б., защитник Бобров О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав Наумова Н.А., подержавшего доводы жалобы, просившего изменить вид наказания с лишения права управления транспортным средством, на штраф, представителя потерпевшего Б., не возражавшею в удовлетворении жалобы в части замены наказания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наумова Н.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 октября 2025 года в 12 часов 40 минут Наумов Н.А. управлял транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя в <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на <адрес изъят>, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода А., которая пересекала дорогу <адрес изъят>, справа налево относительно движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, оценивающийся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2026 года; сообщением в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от 07 октября 2025 года; рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями Наумова Н.А.; письменными объяснениями потерпевшей А.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 03 апреля 2026 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Наумова Н.А. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Наумов Н.А. извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 4-6), которое содержит исчерпывающие сведения, необходимые вызываемому лицу для реализации права на непосредственное участие при совершении этого процессуального действия. Данным извещением до Наумова Н.А. доведена информация о том, когда, куда и по какому вопросу он вызывается.
Избранный должностным лицом способ извещения Наумова Н.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей районного суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Наумова Н.А. обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником Госавтоинспекции непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Наумова Н.А., который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью (л.д. 10). Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Наумову Н.А. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Протокол осмотра места совершений административного правонарушения составлен в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей А., определена на основании заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 03 апреля 2026 года.
Данному заключению эксперта судьей районного суда дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При назначении и проведении судебно-медицинских экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Наумова Н.А., нарушившего требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Наумова Н.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может служить в качестве основания для отмены постановления. Ходатайство районным судьей рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении судьей вынесено в виде определения. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют (л.д. 95-96).
Ссылка в жалобе о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил защитника Каморина М.О. о дате, месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельной, поскольку наличие по делу двух и более лиц представляющих интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязывает судью извещать всех этих лиц о месте и времени судебного разбирательства, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует. В данном случае надлежащее извещение Наумова Н.А. и его защитника Боброва О.В. уже являлось достаточным для вывода о том, что требования части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Наказание назначено Наумову Н.А. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Наумова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Н.А. оставить без изменения, жалобу Наумова Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев