№ 7-130/2026
УИД 38RS0031-01-2026-005790-84 решение г. Иркутск 17 сентября 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Р, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, установил:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 г. Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указал на наличие смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом, а также о том, что не мог явиться в судебное заседание в Иркутский районный суд Иркутской области, ввиду нахождения на стационарном лечении.
Потерпевшая Л надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Л
В судебном заседании Р пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Он хотел лично участвовать в Иркутском районном суде Иркутской области при рассмотрении его жалобы, однако, в день рассмотрения жалобы он находился на стационарном лечении после проведенной ему 29 июля 2026 г. операции, не мог самостоятельно ходить. До проведения операции он по телефону позвонил в районный суд, где ему разъяснили порядок обращения с ходатайством, в том числе в электронном виде. Однако, направить судье районного суда письменное ходатайство ни лично, ни по электронной почте он также не мог, поскольку находился в условиях стационарна с переломом нижних конечностей, не имея доступа к интернету. До судебного заседание он попросил знакомого передать судье районного суда, в производстве которого было дело об административном правонарушении, справку главного врача о нахождении его на стационарном лечении в отделении травматологии № 1 ОГБУЗ «ИГКБ №3».
Проверив с учетом требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Р, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2026 г. в 21.00 час Р, управляя транспортным средством Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался в <адрес изъят> по дороге <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушении требований пунктов14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, не убедился, что перед остановившимся в левом ряду попутного направления транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода Л, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
30 июля 2026 г. судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положение части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего дела назначено судьей районного суда на 30 июля 2026 г. в 12 часов 00 минут, о чем Р был извещен надлежащим образом посредством направления СМС-извещения (л.д. 64), что Р не отрицал при рассмотрении настоящей жалобы.
До судебного заседания в Иркутский районный суд Иркутской области от Р поступила справка, выданная главным врачом и заведующем отделением ОГБУЗ «ИГКБ №3» от 29 мая 2026 г. о том, что Р с 24 июля 2026 г. и по настоящее время находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № 1 ОГБУЗ «ИГКБ №3» (л.д.69).
Судья районного суда, установив указанные обстоятельства, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, о чем 30 июля 2026 г. вынесено определение (л.д. 70-71).
Из текста данного определения следует, что судья районного суда не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие письменного ходатайства Р об отложении судебного заседания, а также указал на возможность направления в судебное заседание защитника и на возможность изложения пояснений по делу в письменном виде, сделав выводы о том, что нахождение Р на стационарном лечении не является достаточно уважительной причиной для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Так, согласно положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности мирового судьи надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также проверить причины неявки данного лица и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие данного лица, либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, из представленных в дело с настоящей жалобой сведений и сведений, полученных судьей районного суда до рассмотрения дела, следует, что согласно выписки из медицинской карты стационарного больного отделения травматологии и ортопедии № 1 ОГБУЗ «ИГКБ №3» Р в период с 24 июля 2026 г. по 05 августа 2026 г. находился на стационарном лечении в данном отделении с переломами обеих конечностей, оскольчатым переломом обеих пяточных костей со смещением отломков, поступил туда экстренно, 29 июля 2026 г. Р сделана операция, таки образом, в указанный период не мог участвовать по состоянию здоровья в судебном заседании, а равно не мог обратиться с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела как лично, так и посредством электронного документооборота.
Судьей районного суда не учтено, что требование части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью не только убедиться в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела, но и выяснить причины неявки, при том, что решение об отложении рассмотрения дела судья может принять самостоятельно, без письменного ходатайства, установив невозможность явки данного лица в судебное заседание, при том, что сроки давности привлечения к административной ответственности позволяли отложить рассмотрение дела.
Учитывая установленные обстоятельства, препятствующие явки в судебное заседание Дата изъята Р, следует признать, что последний не явился в суд по независящим от него обстоятельствам. Альтернативные варианты его участия в судебном заседании при сложившихся обстоятельствах, неприменимы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении дела участвовала потерпевшая Л, настаивавшая на строгом наказании Р, а лишения последнего возможности лично участвовать в судебном заседании, препятствовало ему заявлять ходатайства, отводы, представлять свою позицию по делу.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств, включая причины неявки Р в судебное заседание, и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судами необходимых условий для справедливого разбирательства дела в условиях состязательности процесса и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.
Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, а дело – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам производства лично участвовать в судебном заседании, с возможностью представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Р удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Р направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова