РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица
ООО «РефАвтоТранс», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, законный представитель – директор ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законным представителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в аренде ООО «Меркурий» по договору аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель ООО «РефАвтоТранс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:13 по адресу: <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «РефАвтоТранс», с учетом совершения данного правонарушения действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При этом в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное доказательство, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании не ООО «РефАвтоТранс», а другого лица.
Анализируя доводы заявителя, изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение Общество к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно сведениями из ООО «РТИТС», собственником транспортного средства с ГРЗ № является ООО «РефАвтоТранс». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 04:51:13) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:36:09 за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий». За транспортным средством с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 13:51:31 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -<данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:51:13 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>) в нарушении п.12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режима. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), в отношении ООО «РефАвтоТранс» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу в отношении ООО «РефАвтоТранс» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ООО «РефАвтоТранс» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Андреева В.Е.