РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова А.В. и его защитника Черновой Л.И. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова А.В., установил:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2026 года Юров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юров А.В. и его защитник Чернова Л.И. не соглашаясь с постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2026 года, просят указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства по делу судьей городского суда установлены неверно.
Юров А.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Чернова Л.И., потерпевший Р., представитель потерпевшего К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Юров А.В. 04 февраля 2026 года около 05 часов 40 минут <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Номер изъят, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении горизонтальной разметки 1.1, пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Р., движущегося прямо во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Королла» Р. получил телесные повреждения, оценивающийся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.95-96).; сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированным 04 февраля 2026 года в КУСП № 726, 3727 ОП-4 МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.1,2); протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2026 года с фототаблицей (т.1 л.д.7-16); письменными объяснениями Р. от 11 февраля 2026 года (т.1 л.д.46); письменными объяснениями Р. от 18 февраля 2026 года (т.1 л.д.63); заключением судебно-медицинского эксперта от 06 марта 2026 года Номер изъят (т.1 л.д.75-76) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Юрова А.В. и его защитника Черновой Л.И. о том, что суд вышел за рамки квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.
Из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2026 года Номер изъят следует, что Юрову А.В. вменялось нарушение требований пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения указанный протокол не содержит (т.1. л.д.95-96).
Протокол об административном правонарушении в отношении Юрова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
На основании изложенного и совокупности представленных по делу доказательств, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Юрова А.В., которым не были соблюдены требования пунктов 13,1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, а потому судьей городского суда обоснованно сделаны выводы о виновности Юрова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение от Номер изъят. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение эксперта (акт исследования), полученное с нарушением статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового. Как следует из материалов дела, эксперт, производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено по фотоматериалам, без осмотра транспортных средств, без учета установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.
Поэтому экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Юрова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Юрова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2023 г. Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова А.В. оставить без изменения, жалоба Юрова А.В. и его защитника Черновой Л.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев