№ 7-146/2026
УИД Номер изъят решение
21 октября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.Ю., установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2026 года Л.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей.
Копия судебного акта направлена судом Л.А.Ю. 1 сентября 2026 года и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено адресату 09 сентября 2026 года (л.д.237).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области 11 сентября 2026 года, Л.А.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не нарушал пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не превышал установленной скорости движения на данном участке дороги. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожной службы, допустившей нахождение дорожного покрытия в ненадлежащем состоянии. Ссылается на противоправное поведение потерпевшего В.А.В., который после столкновения его автомобиля с ограждением не надел жилет, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наезд на потерпевшего В.А.В., который не являлся пешеходом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для выяснения причин и обстоятельств двух дорожно-транспортных происшествий. Полагает, что должностным лицом не проводилось административное расследование для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Л.А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу, его защитник Ш.А.Н,, потерпевший В.А.В., его представитель Я.А.Б., потерпевшие Т.Д.А., С.Е.М., собственник транспортного средства М.С.А,, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно Примечанию к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена административная ответственность за выбор скоростного режима, не обеспечивающего постоянного контроля за движением транспортного средства и непринятие всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2025 года около 06 часов 00 минут на 215км + 193,7м федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» <адрес изъят> водитель Л.А.Ю., управляя автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода В.А.В., после чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым до столкновения с ограждением управлял В.А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.А.В. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го ребра справа; закрытого перелома дистальной трети большеберцовой, малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; кровоподтека по внутренней поверхности голени, которые на основании заключения эксперта от 13 ноября 2025 года Номер изъят, с учетом дополнительного заключения от 23 марта 2026 года Номер изъят, квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Пассажир Т.Д.А. автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Л.А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева по среднеключичной линии без смещения; перелома 3 ребра по лопаточной линии без смещения; множественные кровоподтеки в области грудной клетки (точное количество и локализация не указаны), которые на основании заключения эксперта от 13 ноября 2025 года Номер изъят квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Пассажир С.Е.М. автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Л.А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга легкой степени, очага ушиба левой теменной доли 2 вида, ушиба мягких тканей головы, которое на основании заключения эксперта от 31 октября 2025 года Номер изъят квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.
Пассажир К.Е,К. автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Л.А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков по телу (точная локализация не указана), конечностям, кровоподтека с ушибом мягких тканей в области левой кисти; кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые на основании заключения эксперта от 31 октября 2025 года Номер изъят расцениваются как не причинившие вред здоровью.
У водителя Л.А.Ю. согласно заключению эксперта от 13 ноября 2025 года Номер изъят, с учетом дополнительного заключения от 17 февраля 2026 года Номер изъят, имелось телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением и вывихом бедренной кости сзади; нейропатия большеберцового нерва слева; ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го ребра справа, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина Л.А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 10 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.207-208, том 1);
- телефонными сообщениями по факту произошедшего 30 сентября 2025 года дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированными в КУСП Номер изъят (л.д.1-9, том 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении Номер изъят от 30 сентября 2025 года (л.д.11, том 1);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2025 года на 215км + 193,7м федеральной автодороги А-331 «Вилюй» <адрес изъят> с участием транспортного средства под управлением водителя Л.А.Ю. и пешехода В.А.В. (л.д.16-22 том 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Л.А.Ю. Номер изъят от 30 сентября 2025 года (л.д.26, том 1);
- протоколом об аресте транспортного средства марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Л.А.Ю. от 30 сентября 2025 года (л.д.29, том 1);
- письменными объяснениями Л.А.Ю. от 30 сентября 2025 года, из которых следует, что 30 сентября 2025 года в 06 часов 00 минут на 215км + 193,7м ФАД А-331 «Вилюй» он управлял автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят. Двигался по левой полосе, перед ним ехал автомобиль темного цвета, начал тормозить. Он увидел горящие стоп-сигналы, тоже начал тормозить, после чего потерял управление, машину занесло, врезался в металлическое ограждение, после чего в стоящий автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Номер изъят, водителя автомобиля он не видел, до дорожно-транспортного происшествия двигался со скоростью примерно 100 км/ч (л.д.33, том 1);
- письменными объяснениями потерпевшего С.Е.М. от 30 сентября 2025 года, из которых следует, что примерно в 06 часов 00 минут, находился в автомобиле «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Номер изъят на заднем пассажирском сидении справа за водителем, слева на заднем пассажирском сиденье сидел Т.Д.А., автомобилем управлял Л.А.Ю. Впереди на пассажирском сиденье сидел К.Е,К. Двигались со стороны <адрес изъят>, после перекрестка со светофором в левой полосе, в сторону Порожского кольца на работу ПАО «Русал», в колонне автомобилей. За дорогой не следил, был отвлечен сотовым телефоном. Почувствовал торможение автомобиля, увидел, что впереди следовавший автомобиль тоже тормозил, и в этот момент их автомобиль занесло, их выкинуло с левой полосы в правую, закрутило, в свете фар он увидел темную машину и произошел удар, в какую сторону они стукнули, он не знает. Дорога была скользкая. Он сознание потерял. После того, как пришел в себя, вышел из машины, скорая помощь уже была на перекрестке. Т.Д.А. достал Л.А.Ю., потому что он не мог двигаться ногами, оттащил его в сторону. Потом он подошел посмотреть, что за машина, в которую они врезались. Он увидел В.А.В., лежащего за огражденем, хотел подойти и спросить что случилось, но его медики не подпустили (л.д.34, том 1);
- письменными объяснениями потерпевшего Т.Д.А. от 30 сентября 2025 года, из которых следует, что около 06 часов 00 минут, находился в автомобиле «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Номер изъят, в качестве пассажира на заднем сидении с левой стороны. Автомобилем управлял Л.А.Ю., двигаясь со стороны <адрес изъят> в колонне транспортных средств в сторону Порожского кольца по левой стороне движения по направлению к заводу. Он почувствовал резкое торможение, перед ними начал торможение белый автомобиль и их автомобиль потерял управление, пошел в занос ударился в отбойник. Он сильно ударился и потерял сознание. Придя в себя, выйдя из автомобиля, осмотрелся, вытащил Л.А.Ю. из машины, посадил его возле заднего багажника. Лебединский Максим, который тоже ехал на работу в другом автомобиле, вызвал скорую помощь (л.д.35, том 1);
- письменными объяснениями потерпевшего В.А.В. от 30 сентября 2025 года, из которых следует, что в 05 часов 50 минут на автомобиле «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым он управлял, следовал в сторону Порожского кольца, на работу. С ним в автомобиле в качестве пассажира находился А.А.И,, который сидел впереди слева от него. Сзади сидели С.В.С., Т.В.К., К.А.В, Двигались после перекрестка в гору, поднимались по крайней левой полосе, ехали со скоростью не больше 80 км/ч. Дорожные условия были плохие, скользко, машина стала терять управление. Он начал применять торможение, чтобы предотвратить скольжение, автомобиль занесло. Справа ехал автомобиль «Тойота Марк 2». Он стал предотвращать столкновение с ним, потому что его потянуло в сторону этого автомобиля. Начал применять торможение автомобиля, пропустил автомобиль «Toyota Mark 2», который видел в боковое зеркало, и его стало заносить, автомобиль ударился в оградительный забор. Повредил бампер передний, фару и правое крыло. Он сразу включил знак аварийной остановки на автомобиле, потому что этот участок трассы темный, вышел из автомобиля, сказал парням, которые ехали с ним, выходить из автомобиля. Машина стояла возле отбойника, не полностью на трассе, чуть-чуть выступал левый задний поворотник. Они вышли все на дорогу, он сказал парням уйти от машины, в безопасное место, так как на улице было темно, большой поток машин. До того, как он пошел выставлять знак аварийной остановки, парни на попутных автомобилях поехали на работу, он попросил их предупредить, что он задержится. Он не мог уехать, так как при столкновении с отбойником бампером пробило радиатор, образовалась течь. Он пошел назад к автомобилю, посмотрел, что в его автомобиле горят габариты и фары, аварийка, но машину было плохо видно. Он пошел выставлять аварийный знак подальше от машины, достал знак, и специально открыл двери в автомобиле, так как в машине установлены светодиодные лампы, чтобы машину было лучше видно. Выставил аварийный знак, начал отходить назад, прошел от знака метров 6-8, успел повернуть голову в направлении, откуда идет звук, и видел, как в его сторону боком летит автомобиль с диким свистом тормозов. Как позже выяснилось, под управлением Л.А.Ю., буквально прошла секунда, он даже отпрыгнуть не успел. В этот момент он, находился не на проезжей части, а за белой полосой возле отбойника. Автомобиль летел на него левой стороной и сбил его передней левой (пассажирской) частью автомобиля. Он, перелетел через капот и упал на проезжую часть. Потом услышал удар, что там дальше пошло, он не видел, потому что машина находилась за его спиной. Он попытался встать, понял, что нога не двигается, а правая сторона вся отбита, ребро болит. Сквозь темноту разглядел, что почему-то у него нет кроссовок на ногах, которые слетели, нога повисла, почувствовал резкую боль. Соответственно, понял, что нога сломана, потому что она в темноте болталась, и больно было очень сильно. Он начал отползать с дороги, куда его выкинуло после удара, отполз на гравий. В гравии была какая-то ямка, возможно вымытая дождем. Он уперся правой стороной и провалился в эту ямку, двигаться он больше уже не мог. В момент удара у него в руках был сотовый телефон, он пытался вызвать эвакуатор, чтобы убрать машину с дороги. Он, по ощущениям, долго лежал, к нему никто не подходил, было темно. Потом подъехал автобус, остановился и уехал, следом за ним остановился еще один автомобиль с его бывшим напарником Лебединским Максимом. Лебединский Максим подошел к нему, он попросил поднять аварийный знак, чтобы он обратно выставил, потому что, когда он лежал головой в сторону трассы, видел, что его аварийного знака почему-то нет на дороге. Видимо его машина сбила. После этого к нему подходил Т.Д.А. Потом приехала скорая, забрала всех (л.д.37, 70,71 том 1);
- письменными объяснениями свидетеля В.А.С. от 21 ноября 2025 года из которых следует, что 30 сентября 2025 года около 05 часов 54 минут двигался на личном автомобиле «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак К423ЕО138, в котором установлен видеорегистратор, проезжая 235 км ФАД А-331 «Вилюй» видел, как с правой стороны находится темный автомобиль, было видно, что попал в ДТП, повредив автомобиль. Автомобиль находился большей частью на обочине, немного выступая на проезжую часть (л.д.142, том 1);
- письменными объяснениями свидетелей А.А.И, от 07 сентября 2025 года, С.В.С. от 07 ноября 2025 года, Л.М.В. от 13 ноября 2025 года, Т.В.К. от 14 ноября 2025 года, К.А.В, от 30 марта 2026 года, которые подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.103, 105, 107, 127 том 1);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 38, 39, 40, 41, 42, том 1);
- сведениями о вызове скорой медицинской помощи (л.д.50, 51, 52, 53, 54, том 1);
- выпиской из медицинской карты В.А.В. (л.д.165, том 1);
- ответом на запрос ОГАУЗ «БГБ Номер изъят» (л.д.181, том 1);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Братского судебно-медицинского отделения Номер изъят от 31 октября 2025 года, согласно которому у С.Е.М. имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга легкой степени, очага ушиба левой теменной доли 2 вида, ушиба мягких тканей головы, которое квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (л.д.100-102, том 1);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Братского судебно-медицинского отделения Номер изъят от 13 ноября 2025 года, согласно которому у Т.Д.А. имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева по среднеключичной линии без смещения; перелома 3 ребра по лопаточной линии без смещения; множественные кровоподтеки в области грудной клетки (точное количество и локализация не указаны), которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.129-131, том 1);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Братского судебно-медицинского отделения Номер изъят от 13 ноября 2025 года, с учетом дополнительного заключения от 23 марта 2026 года Номер изъят, согласно которым, у В.А.В. имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го ребра справа; закрытого перелома дистальной трети большеберцовой, малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; кровоподтека по внутренней поверхности голени, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.132-133, 204-206 том 1);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Братского судебно-медицинского отделения от 31 октября 2025 года Номер изъят, согласно которому у К.Е,К. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков по телу (точная локализация не указана), конечностям, кровоподтека с ушибом мягких тканей в области левой кисти; кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.98-99 том 1);
- заключением эксперта от 13 ноября 2025 года Номер изъят, с учетом дополнительного заключения от 17 февраля 2026 года Номер изъят, согласно которым у Л.А.Ю. имелось телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением и вывихом бедренной кости сзади; нейропатия большеберцового нерва слева; ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го ребра справа, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.135-136, 188-192 том 1).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим В.А.В., Т.Д.А., С.Е.М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Л.А.Ю. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Л.А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключения судебно-медицинских экспертов основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определений должностного лица ГАИ, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственных судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся не заинтересованным в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы.
На основании данных доказательств, инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции Д.А.С., уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 апреля 2026 года в отношении Л.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия Л.А.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из содержания которых с очевидностью следует, что в данной дорожной ситуации водитель Л.А.Ю. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку выбранная им скорость не обеспечивала полный контроль над движением транспортного средства.
Доводы жалобы со ссылкой на нахождение дорожного покрытия в ненадлежащем состоянии в результате невыполнения обязанностей работниками дорожной службы не влекут отмену судебного постановления, поскольку эти обстоятельства водитель обязан учитывать при движении по дороге.
Доводы жалобы со ссылкой на противоправное поведение потерпевшего В.А.В. не освобождают от административной ответственности Л.А.Ю., нарушившего Правила дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наезд на потерпевшего В.А.В., который не являлся пешеходом, ошибочны, поскольку из пояснений потерпевшего, а также допрошенных судом свидетелей, с очевидностью следует, что наезд на него совершил автомобиль под управлением водителя Л.А.Ю.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для выяснения причин и обстоятельств двух дорожно-транспортных происшествий не влекут отмену судебного постановления, поскольку оснований для назначения такой экспертизы в деле об административном правонарушении не имелось.
Вопреки доводам жалобы должностными лицами проводилось административное расследование для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Л.А.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей назначено Л.А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.Ю. оставить без изменения, жалобу Л.А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук