№ 7-148/2026
УИД 38RS0031-01-2025-009145-91 определение г. Иркутск 20 октября 2026 года
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шелег И.Л. в интересах Мандарханова Е.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мандарханова Е.М., установил:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года Мандарханов Е.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Шелег И.Л. обратился в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование причин пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта указано, что Мандарханов Е.М. не получал судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела и копию судебного постановления.
Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области, заслушав Мандарханова Е.М. и его защитника Шелег И.Л., поддержавших ходатайство, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области 13 ноября 2025 года. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 13 ноября 2025 года, направленна Мандарханову Е.М. по месту регистрации и месту фактического проживания регистрируемыми почтовыми отправлениями Номер изъят и Номер изъят (л.д.106-110).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят после неудачной попытки вручения 21 ноября 2025 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 29 ноября 2025 года, 02 декабря 2025 года вручена отправителю (л.д.107-108,111).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят после неудачной попытки вручения 20 ноября 2025 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 28 ноября 2025 года, 03 декабря 2025 г. вручена отправителю (л.д.109-110,112).
В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно частям 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом положений статьи 30.3, частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования данного постановления (с учетом выходных дней) истекал 15 декабря 2025 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы заявителем через Иркутский районный суд Иркутской области 16 сентября 2026 года.
Доводы защитника Шелег И.Л. в ходатайстве о ненадлежащем извещении Мандарханова Е.М. о времени и месте рассмотрения дела правового значения не имеют, поскольку они сводятся к несогласию с соблюдением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, которая при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления предметом проверки не является.
Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные статьями 25.15, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда выполнены, копия судебного акта направлена Мандарханову Е.М. по месту регистрации и месту фактического проживания (л.д. 106, 107-108, 109-110).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Иркутский областной суд.
С учетом изложенного, ходатайство защитника Шелег И.Л. в интересах Мандарханова Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
В удовлетворении ходатайства защитника Шелег И.Л. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мандарханова Е.М., отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев