РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пак Ю.К., действующего в защиту индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли, установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2026 года индивидуальный предприниматель Х.А.М. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 17 сентября 2026 года, защитник П.Ю.К. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Иркутского областного суда от 21 октября 2026 года индивидуальному предпринимателю Х.А.М. угли восстановлен срок на обжалование судебного постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал индивидуальный предприниматель Х.А.М. угли, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Иркутского областного суда защитник Пак Ю.К. доводы жалобы поддержал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
05 мая 2026 года судья Свердловского районного суда города Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли в его отсутствие, указав в постановлении, что он не явился в судебное заседание при надлежащем извещении и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции С.Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в этот же день (л.д.3-4).
02 апреля 2026 года административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли направлен для рассмотрения в Свердловский районный суд города Иркутска, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» майора полиции Х.В.А. и определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд от 02 апреля 2026 года (л.д.1-2).
03 апреля 2026 года административный материал поступил в Свердловский районный суд города Иркутска, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда.
В протоколе об административном правонарушении содержится расписка о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу суда: <адрес изъят>, индивидуальный предприниматель Х.А.М. угли уведомлен (л.д.4).
Поскольку в указанной расписке отсутствуют сведения о дате и времени рассмотрения дела, указанная расписка не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли принято судьей Свердловского районного суда города Иркутска к производству 03 апреля 2026 года, судебное заседание назначено на 05 мая 2026 года в 11 часов 00 минут, что следует из судебных повесток, направленных в адрес участников производства по делу об административном правонарушении (л.д.40-42).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений Номер изъят и Номер изъят, направленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, имевшихся в распоряжении суда к моменту рассмотрения дела 05 мая 2026 года (л.д.43-44), следует, что после передачи почтовых отправлений почтальону отсутствовали попытки вручения извещений адресату, почтовые отправления возвращены в суд из-за истечения срока хранения.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Х.А.М. угли надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, судом не приняты попытки извещения лица, привлекаемого к административной ответственности посредством телефонной связи по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела (л.д.6, 20 оборот).
Сведения об извещении иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения данного дела в отсутствие индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли судьей районного суда в постановлении надлежащим образом не мотивирована.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также следует, что индивидуальному предпринимателю Х.А.М. угли вменено нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», поскольку он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Б.Б.У. угли по профессии грузчика, не указанной в патенте (в патенте указано разнорабочий).
В нарушение положений статей 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не проанализировал положения Общероссийского классификатора занятий «ОК 010-2014 (МСКЗ-08)», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, относительно профессий грузчика и разнорабочего и не сопоставил его положения с фактическими обстоятельствами объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Так, пунктом 9333 данного классификатора установлено, что грузчики выполняют работы, такие как упаковка, подноска, погрузка и разгрузка мебели и других предметов домашнего обихода, погрузка и разгрузка корабельных или самолетных и других грузов или перенос и складирование товаров на различных складах.
В их обязанности входит: упаковка офисной или домашней мебели, машин, приспособлений и аналогичных товаров для транспортировки из одного места в другое; перенос товаров, предназначенных для погрузки или разгрузки из фургонов, грузовиков, вагонов, судов или самолетов; погрузка и разгрузка зерна, угля, песка, багажа и других товаров путем их помещения на ленточные конвейеры, в трубы и в другие средства транспортировки; присоединение шлангов между береговыми подводящими трубами и резервуарами барж, танкеров и других судов с целью погрузки и разгрузки нефти, сжиженных газов и других жидкостей; перетаскивание и складирование товаров на складах и аналогичных объектах; сортировка грузов перед погрузкой и разгрузкой.
Пунктом 9622 указанного Классификатора установлено, что разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт.
В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: подсобный рабочий, разнорабочий, разнорабочий в гостинице.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Б.Б.У. угли, осуществлявший трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли в качестве разнорабочего, переносил мешки с картофелем в овощной лавке.
Судья районного суда оставил без внимания и исследования то обстоятельство, какая именно узкая квалификация грузчика в данном случае требовалась и выполнялась привлеченным лицом, что не позволяло использовать его в трудовой деятельности индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли при наличии патента разнорабочего.
Всем представленным доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства, судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Свердловский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, исчисляемый с 17 марта 2026 года.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу защитника Пак Ю.К., действующего в защиту индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли, удовлетворить частично.
Постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х.А.М. угли возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук