РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Базарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Корона» к Мархаевой Суржане Баировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Мархаевой С.Б., просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского микрозайма ... от 12 января 2024 года за период с 12 января 2024 года по 27 июня 2024 года в размере 51614,38 руб., из которых: 28694,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22919,65 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2024 года между Мархаевой С.В. и ООО «МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») заключен договор потребительского микрозайма ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем в сумме 30 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка составила 291,63% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30000 рублей были получены заемщиком 12 января 2024 года на банковскую карту 220015*3964, что подтверждается справкой РНКО. Договор потребительского микрозайма был заключен при помощи мобильного приложения, в котором должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи должника (АСП). Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов: введение личного номера телефона; предоставление фото паспорта, предоставление фото анфас; предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета, данные паспорта и др.). Идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма. Мархаева С.В. посредством личного кабинета в мобильном приложении «Korona» между ООО МКК «Корона» и Мархаевой С.В. заключен договор потребительского микрозайма №67975161 от 12 января 2024 года, после вступления в договорные отношения с МКК, заемщику доступна информация и документы по договору потребительского микрозайма ... от 12 января 2024 года. Факт выдачи заемщику 12 января 2024 года суммы 30000 рублей подтверждается справкой РНКО. По состоянию на 27 июня 2024 года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: 51614,38 руб., из которых: 28694,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51614,38 руб. – сумма задолженности по процентам.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет суммы начисленных процентов (в рублях) установленных кратным размером или процентами суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более суммы процентов (в рублях), установленных кратным размером или процентами суммы предоставленного потребительского кредита на дату снижения кратности. Сумма начисленных процентов составляет 22919,65 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 17 385,62 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мархаева С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Участвовавшая в ранее проведенных судебных заседаниях ответчик Мархаева С.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор потребительского микрозайма в январе 2024 года с ООО МКК «Корона» не заключала, брала 15000 рублей в ООО МКК «Корона» в ноябре или декабре 2023 года, но их погасила. В АО «Альфа-Банк» у нее никогда не был открыт счет, также предоставила выписку из АО «ТБанк» о том, что денежные средства от ООО МКК «Корона» она не получала. Просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2024 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и Мархаевой С.В. был заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 30 000 рублей под 291,63% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала приложения ООО МКК "Страна Экспресс" в сети Интернет.
Согласно п. 2 договора займа ... от 12 января 2024 года, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом составляет 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.
Согласно п. 6 договора займа, оплата по договору производится равными аннуитетными платежами ежемесячно.
Согласно графику платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 11 002 руб.
Договор заключен в электронном виде на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, ответчик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания настоящих индивидуальных условий договора редакции Общих условий кредитора.
В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора ..., для подписания заявления на предоставление микрозайма заемщик заключает с кредитором соглашение об организации защищенного документооборота, путем присоединения к соглашению. Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи вопреки доводам возражений соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной цифровой признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Применительно к приведенному правовому регулированию, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с условиями займа сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Установлено, что для получения вышеуказанного займа Мархаевой С.В. была подана заявка через приложение микрокредитной организации. Подача заявки возможна только после создания заемщиком учетной записи с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным условиям и соглашению, технически лишен возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Заключение Мархаевой С.Б. 12 января 2024 г. договора потребительского займа №... и предоставление суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе справкой РНКО "Платежный центр" (ООО) №РНКО-1559744-2024 от 01 августа 2024 года, подтверждающей зачисление денежных средств на счет, открытый на имя Мархаевой Суржаны Владимировны, где в назначении перевода указаны получатель: Мархаева Суржана Владимировна, а не иное лицо. В материалы дела представлен договор микрозайма, график платежей, подписанные заемщиком с использованием аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. денежные средства поступили на счет 12 января 2024 г., то есть в день заключения договора займа и соответствуют сумме займа - 30 000 руб.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказан факт заключения между Мархаевой С.Б. (ранее Мархаевой С.В.) и ООО МКК "Страна Экспресс" договора потребительского микрозайма ... и выдачи денежных средств, при заключении спорного договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора путем подачи заемщиком заявки о предоставлении займов в порядке, установленном правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, содержал в себе все данные, позволяющие идентифицировать его стороны, а также подпись заемщика Мархаевой С.Б., подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Мархаевой С.Б. в обусловленный договором срок не возвращены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского микрозайма ... от 12 января 2024 года за период с 12 января 2024 года по 27 июня 2024 года составила 51614,38 руб., из которых: 28694,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22919,65 руб. - сумма задолженности по процентам.
Таким образом, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.
Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик Мархаева С.Б. оплатила задолженность по договору займа в полном объеме, суду не представлено.
Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из ответа на запрос суда из Единого реестра налогоплательщиков от 01 сентября 2026 года, 17 июля 2024 года Мархаева Суржана Владимировна сменила отчество с «Владимировна» на «Баировна», о чем Закаменским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о перемене имени ....
02 сентября 2024 года ООО МКК «Корона» обратилось к мировому судье судебного участка Закаменского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Мархаевой С.В.
16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия выдан судебный приказ №2-6773/2024 о взыскании с должника Мархаевой С.В. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского микрозайма ... от 12 января 2024 года в размере 51827,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 13 марта 2026 года судебный приказ №2-6773/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Корона» к Мархаевой Суржане Баировне взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мархаевой Суржаны Баировны (ИНН ...) в пользу ООО «МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского займа по договору потребительского микрозайма ... от 12 января 2024 года за период с 12 января 2024 года по 27 июня 2024 года в размере 51614,38 руб., из которых: 28694,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22919,65 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего на сумму 55614,38 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2026 года.
Судья М.Ю. Галсанова