РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СТРОЙКЕРАМ», на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙКЕРАМ» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «СТРОЙКЕРАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «СТРОЙКЕРАМ» просит отменить постановление, мотивируя тем, что транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе «Платон» и во время движения автомобиля находилось в исправном, рабочем состоянии. На расчетной записи имелась необходимая сумма.
Представитель ООО «СТРОЙКЕРАМ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п. 106). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а" п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1014, действовавшей на дату фиксации правонарушения).
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс фото видео фиксации ССК №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-01-2024/306712972, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средств с государственным знаком Т849КН71 в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 17:04:34 зарегистрировано з владельцем транспортного средства ООО «СТРОЙКЕРАМ». За транспортным средством с ГРЗ Т849КН71 с ДД.ММ.ГГГГ 14:22:30 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ Т849КН71 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации составлял 94059,89 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:41:18 ТС с ГРЗ Т849КН71 осуществляло движение по участку федеральной дороги М7 «Волга» (60км 806м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Т849КН71, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщил Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройдённом ТС пути по федеральным дорогам в СВП за период с ДД.ММ.ГГГГ 08:42:21 – ДД.ММ.ГГГГ 17:54:37 от БУ не поступали Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14:41:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ООО «РТИТС», детализацией движения ТС, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, скриншотом почтовой программы, экспедиторской распиской.
Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СТРОЙКЕРАМ», как владелец транспортного средства не исполнило свою обязанность по обеспечению работоспособности бортового устройства.
ООО «СТРОЙКЕРАМ» допущено нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и оно является виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства фиксации правонарушения, на ООО «СТРОЙКЕРАМ» не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Доказательств обстоятельствам, которые могут вызвать сомнение в вине ООО «СТРОЙКЕРАМ» не представлено и таких обстоятельств не установлено. Наличие денежных средств на расчетной записи не свидетельствует о внесении платы в установленном порядке.
Постановление о привлечении ООО «СТРОЙКЕРАМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО «СТРОЙКЕРАМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «СТРОЙКЕРАМ» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Е. Ермакова