РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., при секретаре Медведюк Д.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении отдела- №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Королев, Пушкинский, Щелковский, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гераскиным А.В., в отношении Устинова И. В. по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении отдела- №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Королев, Пушкинский, Щелковский, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гераскиным А.В., в отношении Устинова И. В. по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, Устинов И.В. был признан виновным по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 18:35 по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>Б транспортное средство марки «КАШКАЙ», государственный регистрационный знак К331АХ790, выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства потребления вне зоны объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов с использованием транспортного средства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинов И.В., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинов И.В., доводы жалобы поддержал, показал, что действительно, транспортное средство его, подъезжал к месту размещения отходов, но не выгружал отходы, поскольку на площадке не было места.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно должно, в частности, содержать выводы судьи по всем доводам жалобы, а также быть мотивированным, основанным на анализе и оценке всех доказательств по делу.
Судебные акты должны быть ясными, недвусмысленными, исключающими противоречивость и недосказанность при изложении правовых вопросов, способных воспрепятствовать адекватному пониманию сути принятого решения. По смыслу закона обстоятельства, установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решений, не должны иметь противоречий.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в указанном случае привлекаются собственники транспортных средств.
Положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъясняют, что особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 2.6.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ применим исключительно в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В судебном заседании Устинов И.В., не отрицал, что транспортное средство КАШКАЙ», государственный регистрационный знак К331АХ790, принадлежит ему, однако при рассмотрении дела не было достоверно установлено, что при помощи фотофиксации выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства потребления вне зоны объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов с использованием транспортного средства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, что так же следует из оспариваемого постановления.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении отдела- №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Королев, Пушкинский, Щелковский, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гераскиным А.В., в отношении Устинова И. В. по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении отдела- №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Королев, Пушкинский, Щелковский, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гераскиным А.В., в отношении Устинова И. В. по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Е. Ермакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № в Ногинском городском суде <адрес>
Судья:
Секретарь: