РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Барминой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куделькиной А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рефлекс» об исправлении реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тарасова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Рефлекс» об исправлении реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701022:68, площадью 526 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, и собственником здания наименование – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», находящийся в собственности СНТ «Рефлекс», ИНН 5031037095. В настоящее время, при выносе границ в натуре, было обнаружено, что фактические границы участка, находящегося в собственности истца не соответствуют сведениям ЕГРН на указанный участок и участок, находящийся в собственности ответчика СНТ «Рефлекс». Согласно заключению кадастрового инженера Сафьянова П.А., указано, что при визуальном осмотре на местности установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором. Доступ на территорию участка осуществляется со стороны проезда. В фактических границах земельного участка № 26 с кадастровым номером № расположены жилой дом (кадастровый номер №). При натурном замере границ испрашиваемого земельного участка, были определены координаты характерных поворотных точек существующих ограждений. На Рисунке 1 представлен ПЛАН фактических границ земельного участка № 26 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь участка по факту составила 582 кв.м. Фактическое землепользование указанного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН земельного участка ЗОП СНТ «Рефлекс» с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, было установлено несоответствие границ. Указанное несоответствие, возникло, при неправильном определении координат указанных земельных участков при межевании, поскольку кадастровым инженером не были учтены, фактические границы участков на местности, существующих с момента предоставления. Старый забор сохранился и свидетельствует о допущенной ошибке кадастровыми инженерами. Кроме того, полагала, что указанное несоответствие является допустимой погрешностью при проведении межевания на участок ответчика. Ранее, проводилось общее собрание, которое разрешило Тарасовой О.А., привести границы смежных участков истца и ответчика, в соответствие с фактическими границами. В досудебном порядке исправить реестровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка СНТ «Рефлекс», не представилось возможным. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд. В связи с чем истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8651 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>», находящееся в собственности СНТ «Рефлекс», ИНН 5031037095, путем изменения площади и местоположения границ указанного участка, исключения из сведений ЕГРН части земельного в координатах:
Каталог координат части границ земельного участка №, исключаемой из ЕГРН, общей площадью 56 кв.м
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м (МСК-50)
X
Y
№
№
№
№
При этом остальные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № останутся без изменения, а площадь указанного участка изменится с 8651 на 8595 кв.м.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади указанного земельного участка, в части установления местоположения границ указанного участка по фактическому пользованию, в координатах:
Каталог координат фактических границ земельного участка № 26 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м (МСК-50)
X
Y
№
№
№
№
При этом площадь указанного участка измениться с 526 на 582 кв.м.
Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Истец Тарасова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик председатель СНТ «Рефлекс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором иск Тарасовой О.А. признал в полном объеме и указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Тарасова Ольга Анатольевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, и собственником здания наименование – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Смежным землепользователем является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности СНТ «Рефлекс».
В настоящее время, при выносе границ участка истца в натуре, было обнаружено, что фактические границы участка, находящегося в собственности истца Тарасовой О.А., не соответствуют сведениям ЕГРН на указанный участок и на смежный участок, находящийся в собственности СНТ «Рефлекс».
Согласно заключению кадастрового инженера Сафьянова П.А., установлено, что при визуальном осмотре на местности выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором. Доступ на территорию участка осуществляется со стороны проезда. В фактических границах земельного участка № 26 с кадастровым номером № расположен жилой дом (кадастровым номером №). При натурном замере границ испрашиваемого земельного участка, были определены координаты характерных поворотных точек существующих ограждений.
На Рисунке 1 представлен ПЛАН фактических границ земельного участка № 26 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка по факту составила 582 кв.м. Фактическое землепользование указанного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Проведя анализ данных о местоположении фактических границ земельного участка № 26 с кадастровым номером №, полученных в ходе проведения экспертизы на местности, с данными о местоположении границ земельного участка ЗОП СНТ «Рефлекс» с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, было установлено несоответствие границ.
Из рисунка 2 видно, что границы земельного участка № 26 с к кадастровым номером № по фактическому пользованию с фасадной стороны (со стороны проезда) не соответствует смежной границе земельного участка ЗОП СНТ «Рефлекс» с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 56 кв.м. Каталог координат наложения представлен в Таблице 2. Для подтверждения давности сложившегося землепользования в текущей конфигурации, возможно проанализировав космические снимки данной территории разных годов создания.
Для данной цели использована программа Google Планета Земля (дата выпуска – пятница, 3 апреля 2026 г. 23:05:41 UTC; сервер - kh.google.com).
На рестроспективных снимках разных лет (Фрагменты 2-6) представлены космические снимки, на которых отчетливо просматривается наличие исследуемого здания.
На ретроспективных снимках четко просматривается фасадная граница земельного участка № 26, являющаяся смежной с границами земель общего пользования СНТ «Рефлекс»
Ретроспективные снимки территории разных лет подтверждают давность сложившегося землепользования соответствующей текущей конфигурации.
По данным Росреестра, землям общего пользования СНТ «Рефлекс» присвоен кадастровый номер в 2014 г. - №, после чего были установлены границы и внесены в сведения ЕГРН, что не соответствовало фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению кадастрового инженера Сафьянова П.А., поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях, воспроизведенная из результатов межевания указанных земельных участков, поскольку межевание было произведено на местности не по фактически существующим, более 15 лет, ограждениям, а потому указанная реестровая ошибка в смежных земельных участках, подлежит исправлению по вышеуказанному заключению кадастрового инженера.
Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Рефлекс», разрешено садоводу СНТ «Рефлекс» Тарасовой О.А. оформить свой участок по фактическому пользованию.
При таких обстоятельствах исковые требования Тарасовой О.А., основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой Ольги Анатольевны (паспорт серия №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рефлекс» (ИНН 5031037095) об исправлении реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности СНТ «Рефлекс», путем изменения площади и местоположения границ указанного участка, исключения из сведений ЕГРН части земельного участка в координатах:
Каталог координат части границ земельного участка №, исключаемой из ЕГРН, общей площадью 56 кв.м
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м (МСК-50)
X
Y
№
№
№
№
При этом остальные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № остануются без изменения, а площадь указанного участка изменится с 8651 на 8595 кв.м.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади указанного земельного участка, в части установления местоположения границ указанного участка по фактическому пользованию, в координатах:
Каталог координат фактических границ земельного участка 26 с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м (МСК-50)
X
Y
№
№
№
№
При этом площадь указанного участка измениться с 526 на 582 кв.м.
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН на объекты недвижимого имущества в соответствии с резолютивной частью решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.В. Бармина
Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2026 года.
Судья Ж.В. Бармина