ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солдатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Жильцовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Жильцовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.05.2024г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Жильцовой Е.А. был заключен договор займа №1905318592, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 руб. под 193,450% годовых, сроком до 24.05.2025г. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 117 111,85 руб. за период с 25.05.2024 по 17.08.2026г. ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 111,85 руб. за период с 25.05.2024 по 17.08.2026г., расходы по оплате госпошлины в размере 4513,35 руб. и почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жильцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила для приобщения к делу копию определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2026 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных ответчиком документов, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 Жильцова Е.А. была признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, которая завершена определением Арбитражного суда Московской области 20.05.2026.
В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед истцом возникли у ответчика до признания его как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Между тем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к таким требованиям не относятся.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату принятия оспариваемого решения ответчик признан несостоятельным (банкротом), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно платежным поручениям №106347 от 12.08.2026 на сумму 2513,36 руб. и №97926 от 29.10.2024 на сумму 2000,00 руб., подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 134, 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к Жильцовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Московской области возвратить ООО МФК «Лайм-Займ»» уплаченную государственную пошлину, перечисленную в Казначейство России (ФНС России) платежными поручениями №106347 от 12.08.2026 и №97926 от 29.10.2024 в сумме 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 36 коп.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Солдатова