ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре Герасимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мамедовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мамедовой ФИО6 и просит взыскать с нее задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 970, 39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 955 369,94 руб., начисленные проценты – 91 803,77 руб., штраф и неустойка – 5 796,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 529,70 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мамедовой ФИО8 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого по условиям которого ответчику было предоставлен кредит в сумме 1 017 600 руб. под 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Мамедова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом N 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Пунктом N 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мамедовой ФИО9 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого по условиям которого ответчику было предоставлен кредит в сумме 1 017 600 руб. под 29,99% годовых, погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.
АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет Мамедовой ФИО10 кредитные денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение. Однако Мамедова ФИО11 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.
Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 052 970, 39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 955 369,94 руб., начисленные проценты – 91 803,77 руб., штраф и неустойка – 5 796,68 руб. (л.д.9).
Представленный расчет задолженности суд находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
С учетом представленных по делу доказательств исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 529,70 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 052 970, 39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 955 369,94 руб., начисленные проценты – 91 803,77 руб., штраф и неустойка – 5 796,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 529,70 руб.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Кокорев