Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс 8(49638) 20-788№/Б
З/УВ
Участникам процесса
Можайский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «16» марта 2026г. по делу №г. (в окончательной форме решение изготовлено «26» марта 2026г.).
Разъясняю, что в ФИО7 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на 5 листах.
Судья Белова Е.В.
№
Гр.дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, третье лицо нотариус Можайского нотариального округа ФИО1, о признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу умершего, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, - установил:
Маринина А.А., Маринин А.А. обратилась в суд с иском к Марининой Н.С. о признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, после смерти отца, признании права собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что перед смертью отец страдал заболеванием препятствующим его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Истцы, Маринина А.А., Маринин А.А. в суд не явились, их представитель Комаров А.М. на удовлетворении иска настаивал, не мотивировано не согласился с выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Ответчик Маринина Н.С. и ее представитель Королев А.М. возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что в течение шести лет болезни ФИО5 дети не принимали участия в жизни отца, материально не помогали, дочь иногда звонила.
Третье лицо- нотариус Можайского нотариального округа ФИО1, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истцы ФИО3 и ФИО3 являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцы обратились с заявлением о принятии наследства, нотариусом Можайского нотариального округа <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истцов наследником к имуществу умершего является ответчик, жена наследодателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО5 составлено завещание, в котором все свое имущество он завещал ответчику ФИО2. Так как на момент подписания завещания у наследодателя ФИО5 были признаки атеросклероза, что подтверждено медицинскими документами, истцы считают, что на момент подписания завещания ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ответа нотариуса в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследниками подавшими заявление являются жена- ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4. В наследственном деле имеется завещание ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № нотариусом Можайского нотариального округа <адрес> ФИО1, в котором земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ФИО7 абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в ФИО7 признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
По делу судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручить штатным экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО11», так судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:
-страдал ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, психическим заболеванием либо иным расстройством здоровья не позволяющим ему осознавать значений своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ?
Из выводов судебной экспертизы усматривается, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО5 в период составления и подписания завещания (10.09.2022г.) каким-либо психическим расстройством не страдал. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о том, что в юридически значимый период составления и подписания завещания (10.09.2022г.) имевшиеся у ФИО5 неврологические и эндокринные заболевания, а также сердечно-сосудистая патология сопровождались выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми расстройствами, расстройствами сознания, психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и проч.), грубым нарушением критических способностей, которые лишали бы его способности в указанный юридически значимый период адекватно оценивать происходящее, прогнозировать последствия своих действий и выражать свою волю. Поэтому по своему психическому состоянию в интересующий суд период составления и подписания завещания (10.09.2022г.) ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО11», поскольку эксперты обладают должным уровнем образования, квалификации, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, медицинских документов в отношении умершего. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.
Доказательства, подтверждающие доводы истца и опровергающие заключение судебной экспертизы, истцом не представлено.
При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, - решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, третье лицо нотариус Можайского нотариального округа ФИО1, о признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу умершего, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в мотивировочной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Е.В. Белова