50RS0027-01-2023-003427-53
Гр.дело №2-417/24г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2024 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ТУ Росимущества по МО, администрации по Можайскому городскому округу Московской области, Середа Ольги Васильевны о взыскании кредитной задолженности,- установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по МО, администрации Можайского ГО МО, Середа О.В. обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Середа Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил последней кредит в размере <данные изъяты>. под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года Середа Н.И. умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника умершего – Середа О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 891 руб.
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – администрации Можайского ГО МО, Рощин В.А., в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик, ТУ Росимущества по МО, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.
Ответчица, Середа О.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, в удовлетворении заявленного ею ходатайства судом отказано.
Суд, оценив представленные доказательств в совокупности по правилась ст.67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Середа Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты>. под 13,5% годовых на срок до 21.10.2022 года, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платеже в соответствии с графиком платежей.
21 октября 2020 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Россельхозбанк» и Середа Н.И. правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ года Середа Н.И. умер.
Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является супруга – Середа О.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Середа Н.И.
По состоянию на 28 сентября 2023 года задолженность Середа Н.И. по кредитному договору, по расчетам истца, составила <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного Середа О.В. имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с Середа О.В. задолженности по заключенному с ее наследодателем, Середа Н.И., по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> коп.– законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 891 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - решил:
иск АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.
Взыскать с Середа Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» (123100, г.Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д.7, стр.1, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), как с наследников заемщика Середа Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от 21.10.2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб., а всего: <данные изъяты>
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.В. Белова