Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, Московская область,г. Можайск, ул. Герцена, д.9 тел. факс 8(49638) 20-788mojaisk.mo@sudrf.ru
З/УВ
Участникам производства по гражданскому делу
Дать согласие
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия
50RS0027-01-2025-002480-16
Гр.дело № 2-243/2026 (2-1815/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Можайск Московская область 15 сентября 2026 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Р., с участием истца Фроловой Е.А., представителя истицы Яковлевой Т.Г., представителя ответчика ФИО2- ФИО13, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1- ФИО8, представителя Администрации Можайского муниципального округа <адрес> –ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, третье лицо -Администрация Можайского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании совершении действий- установил:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в судебном заседании, обосновывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2, которая самовольно заняла часть участка истца, возведён забор, не соответствующий границам, а границы смежных участков установлены с реестровой ошибкой, что препятствует истцу в пользовании своим имуществом. ФИО2 увеличила ширину своего участка, за счет захвата части земельного участка с №. По фактическому пользованию, занимаемая ей площадь земельного участка значительно превышает площади земельного участка с № по ЕГРН, на просьбы перенести забор, в границах по сведениям ЕГРН, ничего не предпринимает, также ФИО2 была проведен реконструкция принадлежащего ей жилого дома, новая пристройка к дома был возведена со стороны участка с № без соблюдения Правил землепользования и застройки муниципального образования, согласно которым отступ границ смежного земельного участка должен составлять метра, что может быть восстановлено путем переноса смежного забора в координатах в соответствии заключением эксперта, в связи с чем просила изменить в ЕГРН местоположение смежной границы между земельными участками №, установив смежную границу в координатах границу в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2 демонтировать забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить забор по смежной границе в указанных координатах. Исключить из ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2135 кв.м. в координатах в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, третьим лицом –Администрация Можайского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель истца пояснения поддержали в полном объёме, считали, что уточненные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании не признали исковые требования, считали, что границы в ЕГРН установлены, забор установлен по фактической границе, существующей более 15 лет, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как это реестровая ошибка по всем соседствующим участкам, если исправлять у ФИО5, то площадь его участка может уменьшиться, тогда ему надо тоже сдвигается в сторону других соседей, в настоящий момент имеется спор по границе.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что если имеется реестровая ошибка в отношении их участка, то какие координаты должны быть, не нарушены ли права собственника, имеется ли спор по границам. На вопрос суда о разрешении ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы от ходатайства отказался.
Представитель третьего лица Администрации Можайского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка в ЕГРН установлено, что подтверждено выпиской из ЕГРН, кадастровым делом на обьект недвижимости №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО10, которая проводила кадастровые работы по установлению границ местоположения земельного участка истца следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50№, площадь пересечения составляет 119 кв.м., что не соответствуют сведениям ЕГРН.
По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, границы местоположения земельного участка в ЕРН установлены, что усматривается из кадастрового дела на обьект недвижимости №
По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4.
По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (часть 8 статьи 22 Закона N 218-Ф3).
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении. реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии споре о праве на недвижимое имущество.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Как следует из вышеизложенного, в подобной категории споров юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).
В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что собственниками земельных участков № являются соответственно ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1
По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно выводам экспертов в заключении №-ЗМЭ по вопросу № установлено, что фактические границы земельного участка с КН № по всему периметру закреплены забором из сетки рабицы на металлических столбах. Площадь фактического пользования составила 1432 кв. м, что превышает площадь по ЕГРН (1300 кв. м) на 132 кв. м, что превышает предельно допустимую погрешность. Фактические границы земельного участка с № на местности не закреплены, забор отсутствует. Площадь фактического пользования составила 1810 кв. м, что менее площади по ЕГРН (2135 кв. м) на 325 кв. м. Фактические границы обоих участков не соответствуют сведениям ЕГРН. В ответ по вопросу 2: земельный участок с № образован в результате раздела участка с КН № образован в результате перераспределения участков с №:№ и №. В ответ по вопросу 3: при наложении геодезической съёмки и сведений ЕГРН установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН по участку с № (расхождения от 1,55 м до 4,58 м) и по участку с № (расхождения от 1,69 м до 6,61 м). Выявлены площади пересечений: 37 кв. м, 182 кв. м, 66 кв. м, 132 кв. м, 18 кв. м, 197 кв. м, 26 кв. м и др. Спорная часть границы между участками с КН № составляет 182 кв. м.
В ответ по вопросу 4: в кадастровых границах исследуемых участков имеется реестровая ошибка, а также самозахват части земель неразграниченной государственной собственности по северной стороне и части земельного участка с КН 50:18:0030323:498 по восточной стороне в пользу участка с №. Наиболее вероятные причины — перевод системы координат из СК-1963 в МСК-50 и неправильная привязка к пунктам ГГС. Экспертами предложены варианты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11, в ходе судебного заседания выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме, на вопросы пояснила, что земельный участок ФИО2 предоставлен в 2006 г., установлена фактическая площадь больше чем в правоустанавливающих документах, имеется пересечения указано на стр.18, самозахват ответчиком ФИО2 в глубь участка на 1,5 метра, точки указаны в таблице 16 точки 2, 3, во всех вариантах одни и те же координаты по смежной границе земельных участков КН 50:№ по точкам 2,3. Имеется реестровая ошибка с земельными участками 50№.
Суд, оценив заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, признаёт его допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, выводы мотивированы, согласуются с материалами дела и не опровергнуты сторонами.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что фактическое землепользование сложилось исторически, огорожены забором, не может быть принято судом, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ) границы, существующие на местности 15 и более лет, учитываются только при отсутствии в документах сведений о местоположении границ. В данном случае имеется самозахват части земельного участка с № по восточной стороне в пользу участка с №, что подтверждено экспертизой.
Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований истцом, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, суд полагает, что определять местоположение смежной границ земельного участка истца надлежит в соответствии с площадью земельного участка истца по правоустанавливающим документам, что согласуется с заключением эксперта, где смежная граница между участками с КН № должна проходить по координатам характерных точек, указанных в Таблице 16 Заключения эксперта, в частности через точки 2 и 3, что также пояснил эксперт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об изменении местоположения смежной границы земельного участка с КН № подлежат удовлетворению путём установления смежной границы в координатах точек 2, 3, предложенные экспертом, как наиболее соответствующего правоустанавливающим документам и площади участка 2135 кв. м.
Требование истца об обязании ФИО2 демонтировать забор и установить его по смежной границе также подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено экспертами, фактическая смежная граница между участками КН № и КН № не соответствует сведениям ЕГРН, а ответчик ФИО2 фактически пользуется частью участка истца, суд обязывает ответчика демонтировать существующий забор и перенести его в соответствии с вновь установленными координатами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из ЕГРН координат границ участков с КН №, поскольку требования истца об уточнении границ и исключении координат поворотных точек из ЕГРН в отношении земельных участков с № непосредственно затрагивают права и законные интересы собственников данных участков ФИО4 и ФИО3, усматривается спор между собственниками. По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись. Исключение сведений о границах данных участков может повлечь нарушение прав их правообладателей.
Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах, поскольку между сторонами фактически возник спор относительно месторасположения границ участков с КН №, а также с учетом, что разрешение исковых требований может привести к изменению конфигурации и площади земельного участка ответчиков ФИО1, ФИО4 следует исходить из наличия между сторонами спора о праве (об установлении границ смежных земельных участков), так как разрешение подобных требований не может относиться к предмету спора об устранении реестровой ошибки, разрешение которого направлено на устранение несоответствия реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.
В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3, в части исключения из ЕГРН координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и уточнения в ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новое село, в координатах с вариантом № не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 173, 198 -199 ГПК РФ, - решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, третье лицо - Администрация Можайского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании совершении действий –удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, д.Новое село и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, по адресу: <адрес>, д.Новое село, установив смежную границу в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2 демонтировать забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить забор по смежной границе в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3, в части уточнения в ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новое село, а также в части исключения из ЕГРН координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № — отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Решение не вступило в законную силу.