<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50RS0027-01-2026-001895-41
Гр.дело №2-1373/2026г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., при секретаре судебного заседания Аболь В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1, 3-е лицо - ОГИБДД ОМВД России "Можайский", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, обосновывая заявленные требования тем, что 14 июля 2025 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 13312225489, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2 608 980 руб. 48 коп. с возможностью увеличения кредитного лимита, на условиях льготного периода процентной ставки 0 % годовых в период с 14 июля 2025 года по 14 января 2026 года и 23 % годовых в период с 15 января 2026 года по 15 июля 2026 года, сроком на 84 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN №.
Получив кредитные денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 июля 2026 года размер задолженности составил 2 882 166 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 2 602 895 руб. 22 коп., просроченные проценты 260 636 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 432 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 64 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 951 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты 9 236 руб. 59 коп., иные комиссии 2 950 руб. При этом ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору было внесено 6 100 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие заключенного договора залога транспортного средства, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № 13312225489 от 14 июля 2025 года в размере 2 882 166 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 821 руб. 67 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов.
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 ГПК РФ.
3-е лицо - ОГИБДД ОМВД России "Можайский", представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 июля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор № 13312225489, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 608 980 руб. 48 коп. с возможностью увеличения кредитного лимита, сроком на 84 месяца, с предоставлением льготного периода кредитования с 14 июля 2025 года по 14 января 2026 года, в течение которого процентная ставка составляла 0 % годовых, а с 15 января 2026 года по 15 июля 2026 года 23 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями заключенного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN№.
Судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере и порядке. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по своевременному возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных договором платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком в адрес ФИО3 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.
По состоянию на 15 июля 2026 года образовалась задолженность в размере 2 882 166 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 2 602 895 руб. 22 коп., просроченные проценты 260 636 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 432 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 64 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 951 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты 9 236 руб. 59 коп., иные комиссии 2 950 руб.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 882 166 руб. 62 коп.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом было обеспечено транспортное средство марки FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN №.
Согласно ответу ОМВД России «Можайский» от 08 сентября 2026 года №66/18297, по сведениям информационной базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из карточки учета транспортного средства, регистрация автомобиля за ФИО3 произведена 09 августа 2024 года в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи № 0036 067 от 01 августа 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, указанный выше, принадлежащий ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 63 821 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 62 от 17 июля 2026 года.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считая необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 63 821 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - решил:
иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р-н Мингечевир Республики Азербайджан, паспорт: № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 13312225489 от 14 июля 2025 года по состоянию на 15 июля 2026 года в размере 2 882 166 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 821 руб. 67 коп., а всего взыскать 2 945 988 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 29 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD Transit, 2017 года выпуска, VIN Z6FXXXESGXHE82495, зарегистрированное за ФИО3 ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2026 года.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение суда не вступило в законную силу.