РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Г.Н.А. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
К.С.В. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что Г.Н.А. является собственником 69/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Оставшейся долей жилого дома в размере 31/100 владеет ответчик. Истец стала собственником данного имущества в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Поскольку общая площадь жилого <адрес> кв.м., на ее долю приходится площадь 61,4 кв.м., а на ответчика – 42,6 кв.м. Вместе с тем, ответчик фактически пользуется площадью жилого дома, равной 10 кв.м., принадлежащей К.С.В. Г.Н.А. в добровольном порядке доступ к жилому помещению не предоставляет, в получении заключения строительно-технической экспертизы о возможности или невозможности присоединения спорного помещения (Лит.А, жилое помещение 2, площадью 9,2 кв.м.) к жилой площади, которая пользуется семья истца (Лит.А, жилое помещение 1+2, 12,6+10,5; А1, А2).
С учетом уточнений, заявленных на основании ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации за пользование ее долей в праве общей собственности за период с июля 2024 по август 2026 года сумму в размере 313 200 руб., а начиная с сентября 2026 года в качестве арендой платы ежемесячно в размере 13 050 руб.
Истец К.С.В. в судебное заседание не явилась, уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьёй 248 ГК РФ определено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст.248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Исходя из положений ст. 247 и ст. 15 ГК РФ, указанная в статье 247 компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, а основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре № (2020) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников (пункт 27).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, К.С.В. является собственником 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ.
Собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Г.Н.А.
Регистрация права собственности произведена в законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением и выкупе долей между сторонами не достигнуто.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что К.С.В. проживает в спорном жилом доме со своей семьей, имеет там же постоянный адрес регистрации, обустроила жилое помещение, оплачивает ЖКУ.
Истец в иске ссылается, что ответчик использует принадлежащие ей 10 кв.м. в жилом доме, что существенно нарушает ее права пользования и владения этой долей, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате компенсации истцу за пользование частью ее доли в жилом доме.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что К.С.В. заинтересована в использовании принадлежащих ей 69/100 доли в спорном жилом доме по целевому назначению, однако лишена такой возможности ввиду занятия 10 кв.м. жилого помещения собственником 31/100 доли Г.Н.А., с которым у К.С.В. сложились конфликтные отношения по вопросу совместного пользования жилым помещением, определение порядка пользования жилым домом невозможно, с учетом технических характеристик, а также в связи с отказом ответчика от проведения независимой экспертизы, а также в связи со сложившимся порядком пользования жилым домом, суд полагает, что К.С.В. не имеет объективной возможности осуществления полномочий по владению и пользованию принадлежащей ей части доли в жилом помещении в размере 10 кв.м., и вправе требовать от Г.Н.А. компенсации за фактическое пользование её части доли в жилом доме.
В указанный истцом период, в частности с июля 2024 по август 2026 год, принадлежащее истцу имущество – 10 кв.м. от 69/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> полностью находилось во владении и пользовании ответчика, в то время как истец такого права была лишена, что свидетельствует об объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию своим имуществом, и является основанием для взыскания с ответчика компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцу части доли жилого помещения.
В подтверждение размера компенсации истцом представлены суду сведения, полученные на портале объявлений «АВИТО», согласно которым в районе расположения жилого дома предложение по аренде жилого дома составляет в среднем 1350 руб. в месяц за 1 кв.м. жилого помещения.
Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ежемесячной платы за пользование части доли истца не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что она не имеет во владении части доли жилого дома в размере 10 кв.м., принадлежащих истцу и не пользуется ими.
Как следует из содержания иска, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом 10 кв.м. жилого дома, принадлежащих ей на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что единственно возможным способом защиты права сособственника (истца) является определение денежной компенсации.
Из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве следует, что компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества.
Рыночная стоимость ежемесячной платы определена с учетом обременения правами проживающего в жилом доме собственника 31/100 доли.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в счет части его доли, суд полагает необходимым руководствоваться данными представленными истцом, поскольку ответчиком расчет истца не был оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования К.С.В. к Г.Н.А. о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с июля 2024 года по август 2026 года в размере 313 200 руб., исходя из расчета: 24 мес. х 13 050 руб. (ежемесячная плата за пользование 10 кв.м. истца в жилом доме ответчиком), и начиная с сентября 2026 года продолжать взыскивать арендную плату за пользование 10 кв.м. ответчиком ежемесячно в размере 13 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.С.В. к Г.Н.А. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу К.С.В. денежные средства в счет компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, за период с июля 2024 по август 2026 года в размере 313 200 рублей, а начиная с сентября 2026 года в качестве арендной платы ежемесячно в размере 13 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья И.Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ