ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре судебного заседания К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Т.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ, просит взыскать за счет наследственного имущества Т.В.И. в пределах стоимости в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 41 319,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Т.В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. На момент подачи искового заявления наследственное дело в отношении имущества умершего не открыто. При жизни заемщик в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка включен не был.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Т.В.И. на надлежащего - Т.Л.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Т.Л.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.
Представитель ответчика Территориального управления Росимуществом в Московской области, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты Д.И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.
В соответствии с положениями п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч.2 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Т.В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
Во исполнение заключенного договора Т.В.И. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением Т.В.И. на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка. Доказательств иного суду не представлено.
При заключении договора сторонами согласованы существенные условия кредитования, в том числе возобновляемый кредитный лимит по карте в размере 30 000 рублей.
При этом, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п..1.1, п. 2.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы платежа, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. п. 2.5 Индивидуальных условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Заключение указанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив Т.В.И. кредитную карту с возобновляемым лимитом на ней в размере 30 000,00 рублей.
Т.В.И. использовал кредитную карту, совершал расходные операции, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств.
Пунктами 2.5 - 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
В п.6 Индивидуальных условий указано, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из содержания Общих условий следует, что размер суммы обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно и указывается в отчете для погашения задолженности (п. 6.1).
Факт ознакомления и согласия Т.В.И. с вышеуказанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается Индивидуальными условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Между тем, Т.В.И. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно представленному в суд расчету истца, задолженность заемщика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 41 319,86 рублей, из которых: 11 336,84 рублей – задолженность по процентам, 29 983,02 – задолженность по основному долгу.
Представленный расчет проверен судом, арифметически соответствует указанным в нем суммам основного долга и процентов. Доказательств погашения задолженности либо представления иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Т.В.И. неисполненного обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ заемщик Т.В.И. умер, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в состав наследства не входят.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Следовательно, на день открытия наследства у Т.В.И. имелось неисполненное обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитной карте, которое в силу своей правовой природы не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено его наследниками в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, пока не доказано иное, фактическое принятие наследства, если наследник совершил действия, свидетельствующие о его принятии, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание либо оплатил долги наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть заемщика не прекращает обязательство по возврату полученного кредита, однако ответственность наследника по такому обязательству обусловлена принятием наследства и ограничена стоимостью имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.
Из ответов <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ и нотариуса <адрес> нотариальной палаты Д.И.М. от ДД.ММ.ГГ следует, что наследственное дело к имуществу Т.В.И. не заводилось.
Вместе с тем отсутствие открытого наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследственного имущества и не исключает возможности его фактического принятия наследником.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совместно с Т.В.И. был зарегистрирован Т.Л.В.
Указанные сведения подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу и не подтверждают фактического принятия наследства ответчиком, поскольку относятся к периоду, предшествовавшему смерти наследодателя.
Вместе с тем из ответов кредитных организаций, полученных по запросу суда, следует, что на имя Т.В.И. имелись денежные средства на банковских счетах, в частности в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ указаны остатки денежных средств по трем счетам в размере 810,00 рублей по каждому, АО «Тбанк» - 1000,00 рублей. В иных кредитных организациях сведения об остатках денежных средств отсутствуют либо указывают на незначительный остаток.
Кроме того, согласно ответу МУ МВД России «Люберецкое» следует, что на имя Т.В.И. зарегистрировано транспортное средство № № года выпуска, VIN №. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГ в 00 час.55 мин. было зафиксировано камерами видеонаблюдения в <адрес>, пересечение а/д А-107 «ММК» с <адрес>. – т.е. после смерти Т.В.И.
В то же время сведения о регистрации транспортного средства на имя умершего и его фиксации после смерти не устанавливают стоимость данного имущества на день открытия наследства и факт его перехода к ответчику.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что зарегистрированные права Т.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> и Московской области средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета Т.В.И. отсутствуют.
Таким образом, для определения пределов ответственности ответчика по обязательствам наследодателя суд учитывает необходимость установления состава наследственного имущества, принадлежавшего Т.В.И. на день смерти, его стоимости и обстоятельств принятия наследства ответчиком.
При установлении факта принятия ответчиком наследства и перехода к нему имущества наследодателя задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства и не может определяться исключительно по остаткам денежных средств на счетах, выявленным спустя более трех лет после смерти наследодателя.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о фактическом принятии Т.Л.В. наследства, открывшегося после смерти Т.В.И.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Т.Л.В. являлся сыном наследодателя и ранее был зарегистрирован совместно с ним по одному адресу. При этом отсутствие заведенного наследственного дела и неполучение свидетельства о праве на наследство сами по себе не исключают фактического принятия наследства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиком наследственного имущества, суд приходит к выводу, что Т.Л.В. фактически принял наследство после смерти Т.В.И. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными в части наличия неисполненного кредитного обязательства. Вопрос о размере подлежащей взысканию суммы и пределах ответственности Т.Л.В. разрешается судом с учетом доказанности принятия им наследства и стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Т.Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ) задолженность по кредитной карте №-Р-2980009950 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 41 319,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти Т.В.И..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья Е.Л.И.