РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре судебного заседания К.А..А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В. к АО «Яркий мир» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Яркий мир», в котором с учетом уточнений исковых требований просила: обязать устранить недостатки квартиры согласно судебной строительно-технической экспертизе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 84 рубля, расходы на нотариальные услуги в размере 3 100 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей, неустойку в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что между Ш.Е.В. и АО «Яркий мир» заключен договор долевого участия в строительстве № Томилинский б-р-9-10-15 (кв)-10/14/7 (2)(АК) от ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Квартира передана истцу с отделкой. При осмотре объекта долевого строительства выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке застройщик недостатки не устранил, требования участника долевого строительства не удовлетворил.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Ш.Е.В. и АО «Яркий мир» был заключен договор долевого участия в строительстве № Томилинский б-р-9-10-15 (кв)-10/14/7 (2)(АК) от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, корпус 9-10-15 и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: этаж 14, проектный №, тип – 2-комнатная квартира, общая площадь 35,40 кв.м, стоимостью 6 203 127,87 руб.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В ходе осмотра истцом были выявлены строительные недостатки в квартире.
Для установления размера и стоимости недостатков, а также определения видов работ для исправления выявленных дефектов, истец обратился к ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению специалиста ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки производства отделочных и монтажных работ, полный перечень которых и их объем приведен в ведомости дефектов (таблице №), стоимость восстановления отделки квартиры составляет 566 504 руб. 73 коп.
Ответчик, не согласившийся с выводами досудебного заключения, направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, выполненному экспертами ООО «Спектр судебная экспертиза», в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты, в том числе заявленные истцом. Выявленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет округленно 214 435 (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей, из них: стоимость работ, составляет округленно 179 056 (сто семьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей; стоимость материалов, составляет округленно 35 379 (тридцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей. В квартире выявлены следующие недостатки:
кухня (помещение 1). Стены: отклонение от вертикали 7 мм на 1 м; Оконный блок: плохо подготовленное основание под покраску откосов. Комната (помещение 2). Стены: отклонение от вертикали 6 мм на 1 м, плохо подготовленное основание. Межкомнатная дверь: механические повреждения; загрязнение монтажными составами; зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм. Холл (помещение 3). Стены: отклонение от вертикали 6 мм на 1 м. Санузел (помещение 4). Стены: отклонение от вертикали 6 мм на 1 м; неравномерность плиточного шва; разрушение межплиточного шва. Пол: отклонение от горизонтали 6 мм на 1 м. Межкомнатная дверь: механические повреждения; загрязнение монтажными составами; зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, сторонами не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГ в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Поскольку заключение составлено с осмотром квартиры истца, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании АО «Яркий мир» устранить строительные недостатки в порядке, установленные в судебном экспертном заключении.
Аргументы ответчика о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по устранению недостатков и не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Между тем, материалами дела не установлено доказательств воспрепятствования со стороны истца ответчику устранить недостатки. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Согласно ч.2 ст.206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен составить шестьдесят дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. Данный срок с учетом длительности нарушения прав истца суд полагает разумным.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб., за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, закон об участии в долевом строительстве содержит исчерпывающий перечень штрафных санкций, которые могут быть применены к застройщику.
Судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в данный перечень не входит, а потому не имеется оснований для ее взыскания с ответчика.
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлены виновные действия АО «Яркий мир», в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная доверенность выдана на участие в конкретном деле, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей подлежит удовлетворению.
Почтовые расходы в размере 84 руб. суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает в полном объеме.
Расходы истца на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Первоначально заявленные требования истца основывались на досудебном экспертном заключении, истец не мог предполагать, что указанная в заключении стоимость устранения недостатков, относящаяся к ответственности застройщика, является завышенной.
Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГ) с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 7 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за неимущественные требования об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Е.В. к АО «Яркий мир» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать АО «Яркий мир» (ИНН 7722442868) в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным строительным нормам и правилам объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, для чего произвести следующие ремонтные работы, указанные в экспертном заключении ООО «Спектр судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГ, согласно выявленным недостаткам, а именно: смена обоев: улучшенных; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону; расчистка шпатлевки по штукатурке и сборным конструкциям: стен; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз откосов; шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: откосов; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз откосов; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке откосов; разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; снятие наличников; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах каркасных и в перегородках; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах с герметизацией пенополиуретановым герметиком: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2; смена: выключателей; смена: розеток; смена смесителей: с душевой сеткой; смена: умывальников; смена: унитазов типа "Компакт"; снятие экранов под ванну; демонтаж: ванн; снятие пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2; установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2; установка ванн купальных: прямых пластиковых; установка экранов под ванну; погрузка в автотранспортное средство: мусор строительный с погрузкой вручную; перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 30 км.
Взыскать с АО «Яркий мир» (ИНН 7722442868) в пользу Ш.Е.В. (паспорт серия №) расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Взыскать с АО «Яркий мир» (ИНН 7722442868) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ