ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года <адрес> Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Б. к ООО «УК Формат ЖКХ», К.В.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.С.Б. обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «УК Формат ЖКХ», К.В.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения, а именно его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Его квартира получила значительные повреждения. Была оставлена заявка на ОДС по факту залива квартиры и составления акта о залитии помещения. Согласно Акту комиссионного обследования технического состояния помещения после залива от ДД.ММ.ГГ, причиной залива является несвоевременное обслуживание сантехнического оборудования собственником <адрес>, расположенной выше. Согласно акту о залитии, пострадал жилое помещение, обнаружены следующие повреждения: потолок на кухне и в коридоре, вздулся ламинат на кухне, упала люстра на кухне, вздулась нижняя часть мебели на кухне. В связи с чем он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно отчету № от 21.04.2026г., ООО «Смарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта и величина ущерба, причиненного имуществу без учета износа, в том числе движимому имуществу составляет 414 170 рублей 60 копеек. За услуги оценщика истцом оплачена сумма в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «УК Формат ЖКХ» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени претензия ООО «УК Формат ЖКХ» не исполнена.
Истец Б.С.Б. в заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Ответчики ООО «УК Формат ЖКХ», К.В.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, возмещения ущерба и другими способами, предусмотренными законом.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждения размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляет ООО «УК ФОРМАТ ЖКХ».
ДД.ММ.ГГ по вине ответчика, являющего собственником вышерасположенной <адрес>, произошел залив жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.
ДД.ММ.ГГ управляющей организацией был составлен акт осмотра <адрес>, согласно которому в качестве причины залива указано несвоевременное обслуживание сантехнического оборудования собственником <адрес>, расположенной выше. Согласно акту о залитии, пострадало жилое помещение, а именно: потолок на кухне и в коридоре, вздулся ламинат на кухне, упала люстра на кухне, вздулась нижняя часть мебели на кухне.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик К.В.Я.
В связи с чем он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Смарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта и величина ущерба, причиненного имуществу без учета износа, в том числе движимому имуществу составляет 414 170 рублей 60 копеек. За услуги оценщика истцом оплачена сумма в размере 25000 руб.
Поскольку размер ущерба, установленный экспертным отчетом № от ДД.ММ.ГГ ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, суд при определении размера ущерба руководствуется представленным истцом экспертным заключением, которое подтверждает наличие и объем повреждений от залива, размер ущерба, составлен на основании натурного обследования квартиры, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а потому может быть положен в основу решения.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива, в размере 414 170 рублей 60 копеек.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел именно в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК Формат ЖКХ» своих обязательств по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, либо виновного действия (бездействия) ООО «УК Формат ЖКХ» в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «УК Формат ЖКХ» не имеется.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, суд полностью отказывает в компенсации морального вреда.
Поскольку между К.В.Я. и Б.С.Б. имеют место деликтные правоотношения, а не отношения, вытекающие из отношений Защиты прав потребителей, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебного исследования перед обращением в суд, проведенной им для восстановления своего нарушенного права, в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Почтовые расходы в размере 1000 руб. суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, статье 61.1 и статье 61.2 Бюджетного кодекса РФ с К.В.Я. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 854 рубля
Руководствуясь ст.ст. 194-188, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.Б. к ООО «УК Формат ЖКХ», К.В.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.Я. (паспорт серии № №) в пользу Б.С.Б. (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ код подразделения №) ущерб в размере 414 170 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.
В удовлетворении требований к ООО «УК Формат ЖКХ», а также в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать К.В.Я. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 12854 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ