РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре К.А..А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Н.Д.Б., Ю.А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Н.Д.Б.,Ю.А.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 54594,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Д.Б., и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.В.
Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ответчик Ю.А.К. Водитель Н.Д.Б. в список допущенных к управлению лиц по договору страхования ОСАГО, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», полис №, не входит. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 54594,50 рублей.
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Н.Д.Б. и Ю.А.К. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием ТС №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Д.Б., принадлежащего на права собственности Ю.А.К. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.В.
Водитель Н.Д.Б. в список допущенных к управлению лиц по договору страхования ОСАГО, полис №, заключенному между Ю.А.К. и САО «РЕСО-Гарантия», не входит.
В указанном ДТП виновным признан Н.Д.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Н.Д.Б. признан привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 54594,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, между противоправными действиями Н.Д.Б. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП, Н.Д.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Размер ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 54594 рубля 50 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ, и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Н.Д.Б., Ю.А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Д.Б. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 54594 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований к Ю.А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Л.И.