РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику А.А.О. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 138988,83 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 5170 рублей.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине № VIN №, застрахованной у истца по договору добровольного страхования (полис № № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 138988,83 рубля. Виновным в ДТП является А.А.О. оглы, управлявший <адрес>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А.А.О. оглы в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, будучи инвалидом, является студентом.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, Ж.Н.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.15 и ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 4.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора, то есть переход прав кредитора к другому лицу, в уже существующем обязательстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами №, VIN №, под управлением водителя Ж.Н.Д., и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.О. оглы.
В результате указанного ДТП автомашине №, VIN №, застрахованной у истца по договору добровольного страхования (полис № №), причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является А.А.О. оглы, управлявший №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, А.А.О. оглы при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с № VIN №.
Стоимость восстановительного ремонта №, VIN №, составила 138988,83 рубля.
Поскольку автомобиль № VIN №, был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, во исполнение условий договора страхования истцом на основании заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 138988,83 рубля в качестве оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, а также реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила 138988,83 рубля.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств была произведена выплата страхового возмещения в размере 138988,83 рубля, а ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не застраховал гражданскую ответственность, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать от ответчика выплату в порядке суброгации.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика в размере 138988,83 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5170 рублей, и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А.А.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Амрахлы А.А.О. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138988,83 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5170 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ