РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.о. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осипова В.М., при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ткаличевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России предоставил Прошкину Д.Д. кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,5 % годовых на приобретение недвижимости (квартиры общей площадью 40,1 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 605 822,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 383 381,32 руб., просроченные проценты – 210 083,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 983,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 374,10 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры рыночная стоимость объекта залога составляет 3 800 000 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 2 605 822,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 058,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога установить в размере 3 420 000 руб. – путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ткаличева Е.В.. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Прошкиным Д.Д. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №.
Согласно индивидуальным условиями кредитного договора сумма кредита составляет 3 000 000 руб., срок возврата кредита – на 240 месяцев, процентная ставка – 10,5% годовых, кредит предоставляется на приобретение недвижимости – квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № и №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с Графиком платежей (п. 3.3 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 13 кредитного договора и п.п. 3.3,3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 17 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, заемщик допустил неоднократные нарушения по кредитному договору в части соблюдения сроков осуществления ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 2 605 822,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 383 381,32 руб., просроченные проценты – 210 083,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 983,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 374,10 руб.
Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГ, однако указанное требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности истца, а также доказательств свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору, не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания основной задолженности, процентов на сумму займа и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что согласно п. 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона "Об ипотеке", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ ООО «Прайс Эксперт» рыночная стоимость объекта залога составляет 3 800 000 руб.
Не доверять заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ ООО «Прайс Эксперт» у суда не имеется оснований, поскольку отчет специалиста мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Специалист, подготовивший данный отчет, обладает специальными познаниями для составления мотивированного суждения по вопросу рыночной стоимости недвижимого имущества.
Кроме того, начальная продажная цена предмета залога не оспорена ответчиком.
С учетом положения Закона об ипотеке, условиями кредитного договора суд определяет начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 80% от стоимости заложенного имущества определенной отчетом об оценке, а именно в размере 3 040 000 руб. При этом, оснований для определения размера начальной продажной цены в большем размере не имеется, поскольку сторонами ее размер соглашением не определен, а поскольку начальная продажная стоимость определяется на основе отчета оценщика, то применению подлежит изложенное положение закона.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение условий кредитного договора ответчиком Ткаличевой Е.В. является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 81 058,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ткаличевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ткаличевой Е. В. (паспорт №) и ПАО Сбербанк (ИНН №).
Взыскать с Ткаличевой Е. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 605 822,78 руб., расходы по госпошлине в размере 81 058,23 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 040 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ»
Судья В.М. Осипов