РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.С.М. к нотариусу С.Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г.С.М. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ заявитель получил информацию о совершении исполнительной надписи нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области С.Н.А. о взыскании с Г.С.М. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк». Г.С.М. указывает на то, что совершение исполнительной надписи незаконно, поскольку такое требование не являлось бесспорным, заявление на заключение кредитного договора он не подписывал, уведомлений от кредитора до совершения исполнительной надписи не получал, равно как и не получал уведомления о совершении исполнительной надписи. Заявитель также пояснил, что кредитными средствами не пользовался, сотрудник банка недобросовестными действиями ввел его в заблуждение, после чего вместо увеличения лимита по кредитной карте оформил кредитный договор. На основании изложенного заявитель просит отменить исполнительную надпись № У-0006026724, совершенную нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании Г.С.М. заявление поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем доводам и основаниям.
Нотариус Котельнического нотариального округа Московской области С.Н.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил поданные через экспедицию суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления Г.С.М. по изложенным в возражениях доводам и основаниям.
Третье лицо АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Представитель АО «ТБанк» подал возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявления Г.С.М. отказать.
Третье лицо ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному явку своего представителя в суд также не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копиях документов, устанавливающих задолженность.
На основании ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, среди прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной Г.С.М., заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, Заемщик принял на себя обязательства в согласованный сторонами срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк» обратился к нотариусу Котельнического нотариального округа Московской области С.Н.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
АО «ТБанк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, тарифный план, график погашения задолженности, выписка по счету, расчет задолженности, УКБО, заключительное требование о досрочном истребовании задолженности, направленное Г.С.М. за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи – ДД.ММ.ГГ, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области С.Н.А. совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0006026724 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГ, заключенном между заявителем и АО «ТБанк».
Согласно исполнительной надписи с Г.С.М. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 192 084 рублей 03 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 1 670 рублей.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области С.Н.А. в адрес Г.С.М. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При таких обстоятельствах доводы Г.С.М. об отсутствии его подписи в кредитном договоре, доказательств направления ему уведомления о наличии задолженности, а также уведомления о совершении исполнительной надписи в предусмотренные законодательством о нотариате сроки суд признает необоснованными, не свидетельствующими о нарушении законных прав и интересов Г.С.М. при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Уведомление о наличие у заявителя задолженности и уведомление о совершении исполнительной надписи направлялись по адресу, указанному в документах, подписанных заемщиком: кредитном договоре, анкете-заявлении на получение кредита. О смене адреса Г.С.М. банк в установленном законом порядке не уведомлял, доказательств обратного не представлено. Учитывая изложенное, почтовые отправления с уведомлениями о наличии у Г.С.М. задолженности и о совершении исполнительной надписи в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.
Отклоняются судом как несостоятельные и доводы заявителя о том, что требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, поскольку представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований к должнику, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.
Проверяя доводы заявителя об отсутствии в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, судом установлено, что пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «ТБанк» и Г.С.М., прямо предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сведений об оспаривании заявителем индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов Г.С.М. при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г.С.М. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Г.С.М. к нотариусу С.Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.