РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре судебного заседания К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
УСТАНОВИЛ:
А.С.В. обратилась в суд с иском к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 950 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 226 861 руб. 99 коп. и с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки на ремонт квартиры в размере 103 201 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 980 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ она продала принадлежавшую ей на праве собственности трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> 500 000 рублей. Между истцом и ответчиком, состоявшим на тот момент в браке с дочерью истца, была достигнута договорённость, согласно которой истец передаёт ответчику денежные средства, а ответчик взамен передаёт истцу в собственность принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформив договор купли-продажи и зарегистрировав переход права собственности на имя истца.
Во исполнение указанной договорённости ДД.ММ.ГГ истец через ПАО «Сбербанк» перечислила ответчику на банковский счёт получателя № денежные средства в размере 5 950 000 рублей. В заявлении о переводе от ДД.ММ.ГГ (рег. №) и в выписке по счёту указано назначение платежа: «ПРОДАЖА КВАРТИРЫ». Исходя из чего, денежные средства передавались ответчику исключительно в связи с приобретением истцом квартиры, а не в дар.
После передачи денежных средств истец с согласия ответчика была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГ), вселилась в неё и проживает по настоящее время, неся бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, истец за счёт собственных средств произвела ремонт данной квартиры на сумму 103 201 рубль 95 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками и сводом затрат на ремонт. Указанные понесенные расходы для истца являются убытками. Несмотря на получение денежных средств в полном объёме, ответчик на протяжении более двух лет уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на имя истца, денежные средства истцу не возвращает.
Истец А.С.В. и ее представитель адвокат Т.Е.Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик М.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика – В.А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений, представленных в материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив позицию представителя истцов, ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 7 500 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГ истец через ПАО «Сбербанк» перечислила на банковский счёт ответчика № денежные средства в размере 5 950 000 рублей с назначением платежа: «ПРОДАЖА КВАРТИРЫ», что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГ (рег. №) и выпиской по счёту истца.
ДД.ММ.ГГ истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>к5, <адрес>.
Из приложенных к материалам дела расчетов затрат на ремонт в совокупности с товарными и кассовыми чеками следует, что истцом произведены расходы на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 103 201 рубль 95 копеек. При этом ответчиком факт осуществления истцом ремонта и размер затраченных на него денежных средств не оспаривался.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры, либо возврате денежных средств, процентов за пользование и расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата, полученных ответчиком денежных средств, суду предоставлено не было, равно как, не имеется в деле доказательств их перечисления истцом в дар ответчику. Обстоятельства перечисления денежных средств истцом ответчику не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5 950 000 рублей.
Ответчик полученные от продажи имущества истца денежные средства последнему не передал, что ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для обращения их в свою пользу, и составляет неосновательное обогащение. Поскольку факт получения ответчиком денежных средств истца по договору купли-продажи квартиры установлен судом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по передаче денежных средств истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 950 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом доводы возражения ответчика на исковое заявление о том, что денежные средства были переданы в дар не находят своего подтверждения в представленных материалах дела. Как указывает сам ответчик в письменных возражениях, он предлагал истцу возвратить денежные средства в размере 5 950 000 руб., однако сделано этого в досудебном порядке не было.
При этом доводы ответчика о длительном не обращении за возвратом указанных денежных средств, также не свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора дарения.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неосновательного обогащения на стоимость аренды жилого помещения за 25 месяцев проживания истца в указанной квартиры суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора аренды в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств согласования суммы ежемесячной арендной платы и иных условий проживания.
Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату вынесения решения суда) также подлежат взысканию с ответчика в размере 2 378 138,7 руб., исходя из расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (823 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – 28.07.2024 48 366 16 124 852,46
ДД.ММ.ГГ – 15.09.2024 49 366 18 143 385,25
ДД.ММ.ГГ – 27.10.2024 42 366 19 129 729,51
ДД.ММ.ГГ – 31.12.2024 65 366 21 221 905,74
ДД.ММ.ГГ – 08.06.2025 159 365 21 544 302,74
ДД.ММ.ГГ – 27.07.2025 49 365 20 159 753,42
ДД.ММ.ГГ – 14.09.2025 49 365 18 143 778,08
ДД.ММ.ГГ – 26.10.2025 42 365 17 116 391,78
ДД.ММ.ГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 150 624,66
ДД.ММ.ГГ – 15.02.2026 56 365 16 146 060,27
ДД.ММ.ГГ – 22.03.2026 35 365 15,5 88 434,93
ДД.ММ.ГГ – 26.04.2026 35 365 15 85 582,19
ДД.ММ.ГГ – 21.06.2026 56 365 14,5 132 367,12
ДД.ММ.ГГ – 26.07.2026 35 365 14,25 81 303,08
ДД.ММ.ГГ – 11.09.2026 47 365 14 107 263,01
Помимо этого, суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.
При этом вопреки ходатайству ответчика о снижении процентов, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует также, что истцом произведены расходы на ремонт квартиры ответчика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривались. Учитывая изложенные обстоятельства и по смыслу ст. 15 ГК РФ, расходы истца на ремонт имущества ответчика являются убытками истца и подлежат возмещению стороной ответчика в полном объеме в размере 103 201,95 руб.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в материалы дела не представлено и не заявлено.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 980 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.С.В. к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с М.А.Ю., в пользу А.С.В. денежные средства в размере 5950 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2378138 рублей 70 копеек, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, убытки в виде стоимости ремонтных работ в размере 103201 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ