РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре судебного заседания К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.А. к ООО СЗ «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Е.С.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Жилище», в котором просили взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 337 634,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что между К.А.Г. и ООО «СЗ «Жилище» заключен договор долевого участия в строительстве № К от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>.
Предметом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 23,38 кв.м., на 15 этаже с проектным номером 177. Стоимость указанного объекта по договору составила 2 883 600 рублей. Цена договора оплачена участником долевого строительства своевременно в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру.
Права и обязанности участника долевого строительства были переданы истцу Е.С.А. на основании договору № К уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.А.Г. (цедент) и Е.С.А. (цессионарий).
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание истец Е.С.А. явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между К.А.Г. и ООО «СЗ «Жилище» заключен договор долевого участия в строительстве № К от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>.
Предметом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 23,38 кв.м., на 15 этаже с проектным номером 177. Стоимость указанного объекта по договору составила 2 883 600 рублей. Цена договора оплачена участником долевого строительства своевременно в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру.
Права и обязанности участника долевого строительства были переданы истцу Е.С.А. на основании договору № К уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.А.Г. (цедент) и Е.С.А. (цессионарий).
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В отношении доводов ответчика о том, что при расчете неустойки должно применяться значение ключевой ставки Банка России в 7,5%, суд не может принять по следующим основаниям.
С учетом того, что применение ключевой ставки равной 7,5% предусмотрено только в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №), следовательно, с ДД.ММ.ГГ должен применяться обычный размер ставки, который на день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на дату, указанную в договоре, а именно - на ДД.ММ.ГГ, составлял 16%.
За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата передачи объекта) размер неустойки составляет 704 367,36 руб., из расчета 2 883 600 рублей (стоимость объекта строительства) х 16 % (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 х 2 х 229 (количество дней просрочки).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина — участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина — участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 13 250 руб., из расчёта (250 000 + 15 000) * 5%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГ) с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 11 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование о взыскании неустойки и за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.С.А. к ООО СЗ «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Жилище» (ИНН 7722442868) в пользу Е.С.А. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 250 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Жилище» (ИНН 7722442868) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ