РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.о. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осипова В.М., при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Давыдову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Давыдову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 236,10 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с возможностью увеличения кредитного лимита, под залог транспортного средства Omoda S5, 2023 г.в., VIN: №. Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Omoda S5, 2023 г.в., VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 744 470,55 руб., из них: иные комиссии – 21 645,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 540 339,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 128, 57 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Давыдовым А.С заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Давыдову А.С. кредит в сумме 860 236,10 руб. под 0% годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита, сроком на 120 месяца.
Кредитный договор № от 19.09.2023г. заключен между сторонами на условиях возвратности.
ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязанности по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик должным образом не исполнил свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере 2 834 929,37 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 306 715,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 506 827,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 925,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 760 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 933,65 руб.
ПАО "Совкомбанк" в адрес Давыдова А.С. направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Указанное требование Давыдовым А.С. не исполнено.
Представленный ПАО "Совкомбанк" расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере – 564 113,20 руб.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Omoda S5, 2023 г.в., VIN: №.
Из карточки учета транспортного средства Omoda S5, 2023 г.в., VIN: № следует, что его собственником является Давыдов А.С.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль Omoda S5, 2023 г.в., VIN: №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 19.09.2023г.
При этом суд учитывает, что порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Давыдову А.С., в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 282,26руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Давыдову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А. С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 564 113,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 282,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Omoda S5, 2023 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ»
Судья В.М. Осипов