РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к К.И..И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.И..И о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и К.И..И был заключен договор кредитный договор № (00059). Обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 1 520 819 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (00059). ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (00059) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик К.И..И в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и К.И..И был заключен кредитный договор № (00059). В соответствии с распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГ, К.И..И предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1520819,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (00059).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.ДД.ММ.ГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 000 рублей.
Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, требование до настоящего момента не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с К.И..И в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № (00059) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 121700 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей, отменен.
Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика перед банком в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась в сумме 100000 рублей.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Вместе с тем, при разрешении требований суд учитывает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, приходит к следующим выводам.
Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Исходя из того, что кредит выдан ДД.ММ.ГГ, следовательно, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности, исходя из даты последнего платежа завершился ДД.ММ.ГГ.
Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа, следовательно, рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к К.И..И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.